Решение № 2-72/2018 2-72/2018 (2-726/2017;) ~ М-719/2017 2-726/2017 М-719/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-72/2018

Дело № 2-72/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Шишкина А.Г., действующего на основании доверенности,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донецкого городского суда Ростовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, МЕД в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области, ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, МЕД в лице законного представителя ФИО1, МАЕ в лице законного представителя ФИО1 обратились в Донецкий городской суд с исковым заявлением к Администрации ..., в котором просят признать право собственности на 1/3 долю за ФИО1; на 1/3 долю за МЕД; на 1/3 долю за МАЕ в реконструированной квартире общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ....

В обоснование исковых требований истцы указали, что им по адресу: ... на праве личной собственности принадлежит земельный участок кадастровый .... Земельный участок является общей долевой собственностью. У каждого из них в собственности находится по 1/3 доли. Право собственности зарегистрировано ... По указанному адресу на земельной участке расположен технический дом, состоящий из двух квартир. На принадлежащем земельном участке расположена принадлежащая им на праве собственности ... общей площадью .... кв.м., стоимостью .... У нее, ФИО1, двое детей, дочь, которой 11 лет, сын, которому 4 года. Во время проживания в квартире на указанном земельном участке они с мужем к началу учебного года решили улучшить жилищные условия, произвести реконструкцию уже имеющихся помещений и к квартире пристроить жилые и подсобные помещения. Они разделили одну комнату в квартире площадью ... кв.м. на две жилые комнаты (... площадью ... кв.м. и ... площадью ... кв.м). затем к этой квартире пристроили две жилые комнаты ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м. и подсобные помещения (... коридор ... кв.м., ... кладовую ... кв.м, ... коридор ... кв.м., ... кухню ... кв.м., ... котельную ... кв.м., ... санузел ... кв.м., ... коридор ... кв.м. В связи с постройкой указанных объектов увеличилась общая площадь квартиры. В августе 2017 года она обратилась в администрацию г. Донецка за разрешением на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированную квартиру по адресу: ..., но ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры. При этом, разъяснено, что квартира может быть сохранена в реконструированном виде, если при реконструкции квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью только в судебном порядке. Она обратилась в РОСРЕЕСТР с заявлением зарегистрировать их право собственности на пристроенные комнаты, то есть на новое домовладение - новую квартиру, но ей отказали и сообщили, что в связи с тем, что ими без разрешения построены указанные объекты недвижимости. Согласно заключению от 01.08.2017 г. о допустимости и безопасности произведенных работ по реконструкции многоквартирного жилого дома в целом и квартиры по адресу: ... по результатом обследования реконструированного жилого многоквартирного дома по ... установлено: объект расположен в плановых границах земельного участка по ул. Некрасова, 17 площадью ... кв.м.; отступы от границ земельного участка не затрагивались и соблюдены; в результате реконструкции общая площадь квартиры с пристройкой по адресу: ... составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.; реконструкция осуществлена с целью улучшения условий проживания собственника квартиры; согласие собственников смежных жилых помещений на реконструкцию квартиры имеется; права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений не нарушены; фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется; требования, указанные в «СП 54.13330.2011.Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-02003»… Свод правил. «»Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» соблюдены.

Определением Донецкого городского суда от 15.01.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 - собственник квартиры, расположенной по адресу: ....

15. 01.2018 г. представитель истца ФИО1_ адвокат Шишкин А.Г., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил: признать право собственности на 1/3 долю за ФИО1, на 1/3 долю за МЕД, на 1/3 за МАЕ в реконструированной квартире общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., дом. 17, ...; сохранить в реконструированном виде квартиру, расположенную по адресу: .... то есть сохранить разделенную одну комнату в квартире площадью ... кв.м. на две жилые комнаты (... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м.) и пристроенные две жилые комнаты ... площадью ... кв.м. и ... площадью ... кв.м.; подсобные помещения (; 4 - коридор площадью ... кв.м., ... кладовую площадью ... кв.м., ... коридор площадью ... кв.м., ... кухню площадью ... кв.м., ... котельную площадью ... кв.м, ... санузел площадью ... кв.м., ... коридор площадью ... кв.м., веранду площадью ... кв.м.. В обоснование представил доводы аналогичные, представленным в исковом заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Шишкин А.Г., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование сослался на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель МЕД, МАЕ, представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, ответчик ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в суд не явились. От Администрации г. Донецка Ростовской области потупило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Донецка с указанием о том. что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, от истца ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, от ответчика ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием о признании им исковых требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца адвоката Шишкина А.Г., полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, МЕД, МАЕ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... (л.д. 18-19); также истцам на праве общей долевой собственности 1/3 доля принадлежит ... по адресу: .... (л.д. 20).

В указанной квартире собственниками произведена реконструкция, которая включает в себя: строительство пристройки (размеры в плане ... метров) к ... включала в свой состав: устройство фундамента, кладка стен по периметру пристройки, монтаж перекрытия, устройство полов, крыши и покрытия, внутреннюю отделку помещений.

В результате произведенной реконструкции увеличилась площадь спорной квартиры, то есть изменены параметры площади спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. «а» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Согласно протоколу заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... принято решение согласовать осуществленную реконструкцию квартиры по адресу: ...

Кроме того, собственник жилого помещения многоквартирного жилого дома по адресу: ..., - являющийся ответчиком по настоящему гражданскому делу, признал исковые требования, возражений не высказал.

Таким образом, истицей была произведена реконструкция принадлежащей ей жилом помещении с получением согласия собственников помещений в многоквартирном доме, отраженным в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которая повлекла увеличение общей площади жилого помещения истицы, увеличение доли ФИО1 в общем имуществе в указанном многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, в также увеличение общей площади самого многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах на произведенную истицей реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу Администрации г. Донецка от ... ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием согласования проведения работ с органом местного самоуправления. (л.д. 21).

Согласно заключению МУП «Градостроительство» по результатам обследования реконструированного жилого многоквартирного дома по ... и ... частности и предоставленного материала, установлено: объект расположен в плановых границах земельного участка по ..., площадью .... кв.м., с кадастровым номером 61:50:0020103:33, находящегося в собственности заявителя; отступы от границ земельного участка не затрагивались и соблюдены; пристройка к многоквартирному жилому дому выполнена без разрешительной документации в отношении всего многоквартирного жилого не позволяет обеспечить кадастровый учет объекта и последую регистрацию права собственности; в результате реконструкции общая площадь квартиры с пристройкой (литер А, А2,А2) по адресу: ... составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь 47,4 кв.м.; реконструкция осуществлена с целью улучшения условий проживания собственника квартиры; согласие собственников смежных жилых помещений на реконструкцию квартиры имеется; права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений не нарушены; фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется; требования, указанные в «СП 54.13330.2011.Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-02003»… Свод правил. «»Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» соблюдены. (л.д. 22-32).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: ... общая площадь квартиры составляет ... кв.м., в том числе комнаты ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... коридор площадью ... кв.м., ... кладовую площадью ... кв.м., ... жилая комната площадью ... кв.м.; ... коридор ... кв.м., ... кухня площадью ... кв.м., ... котельная площадью ... кв.м, ... санузел площадью ... кв.м., ... коридор площадью .... кв.м. (л.д. 12-16).

Дав оценку всем исследованным доказательствам в совокупности и каждому в отдельности, суд считает, что реконструкция спорных жилых помещений произведена собственниками в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем подлежат сохранению в перепланированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, МЕД в лице законного представителя ФИО1, МАЕ в лице законного представителя ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области, ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: ..., в реконструированном состоянии, а именно сохранить разделённую одну комнату в квартире площадью .... кв.м. на две жилые комнаты (... площадью .... кв.м., ... площадью .... кв.м.) и пристроенные две жилые комнаты ... площадью .... кв.м. и ... площадью .... кв.м.; подсобные помещения (; 4 - коридор площадью .... кв.м., ... кладовую площадью .... кв.м., ... коридор площадью ... кв.м., ... кухню площадью .... кв.м., ... котельную площадью ... кв.м, ... санузел площадью ... кв.м., ... коридор площадью ...м., веранду площадью ... кв.м..

Признать за ФИО1, МЕД, МАЕ право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за каждым на ... общей площадью ....м., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: