Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-326/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

14 января 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор № с предоставлением кредитной карты. В этот же день истец передал ответчице кредитную карту и открыл на ее имя банковский счет. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами путем внесения денежных средств на расчетный счет. После указанной даты ответчицей были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, либо оплаты услуг с использованием карты. Однако свои обязательства по возврату кредитных средств ФИО1 выполняла ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 283154 рубля 84 копейки. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в общем размере 289186 рублей 39 копеек, в том числе: 283154 рубля 84 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 6031 рубль 55 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-751/18 судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.434 РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 главы №42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы №42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья №309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что истец основывает свое исковое требование на положениях, регулирующих возникновение, действие и исполнение кредитного договора.

В зале судебного заседания нашел свое документальное подтверждение факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № с предоставлением кредитной карты. В этот же день АО «Банк Русский Стандарт» передал ФИО1 кредитную карту и открыл на ее имя банковский счет.

Наличие заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением ФИО1, анкетой последней на получение карты, ее распиской в получении карты, тарифным планом ТП 57/2, примерным графиком погашения задолженности, выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчицей в ходе судебного разбирательства.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее время задолженность ФИО1 составляет 283154 рубля 84 копейки.

Из чего следует, что имеются необходимые признаки для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283154 рублей 84 копеек.

Однако ответчицей в рамках гражданского дела №2-751/18 судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы о выдаче судебного приказа сделано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из анализа предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО1 в размере 283154 рублей 84 копеек окончательно сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе это относится и к сумме основного долга.

Данная информация корреспондируется с выпиской из лицевого счета из которого следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаких операций не производилось.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и тому подобное), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что с момента образования окончательной суммы задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга, до момента отправления по почте в судебный участок №69 Пролетарского района г.Тулы заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 4 года 7 месяцев 8 дней и в это время ответчицей не производилось никаких выплат, а также не осуществлялось каких-либо других действий о признании долга, учитывая, что условиями кредитного договора подразумевалось осуществление ФИО1 ежемесячных платежей по возврату суммы задолженности, суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о своем нарушенном праве 14 февраля 2014 года (14 января 2014 года + 1 месяц) и соответственно им пропущен установленный законом трехлетний срок для обращения в судебный участок №69 по Пролетарскому району г.Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа, и уж тем более АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности на обращение в Пролетарский районный суд г.Тулы с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283154 рублей 84 копеек АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в связи с пропуском последним срока исковой давности.

Поскольку требование о взыскании компенсации понесенных судебных расходов является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд решил истцу отказать, то в удовлетворении и этого производного требования также необходимо отказать.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в общем размере 289186 рублей 39 копеек, в том числе:

- 283154 рубля 84 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6031 рубль 55 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины,

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий