Решение № 2-1517/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1517/2021

Дело № 2-1517/2021

УИД 64RS0047-01-2021-001416-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П.,

с участием представителя ответчика ФИО2- Щербакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3.

В обоснование иска указал, что 31.03.2014 между истцом и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 114 000 руб. с уплатой процентов по ставке 0,12% за каждый день.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал кредитные денежные средства заемщику. Заемщик свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем у заемщика образовалась задолженность за период с 21.04.2015 по 13.01.2021 в размере 2 042 829,36 руб., из которых: сумма основного долга – 38 151,71 руб., сумма процентов – 81 078,59 руб., штрафные санкции – 1 923 599,06 руб. Истец на этапе подачи иска самостоятельно снижает начисленные штрафные санкции до сумму 37 175,87 руб., рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с 21.04.2015 по 13.01.2021 в размере 156 406,17 руб., из которых: сумма основного долга – 38 151,71 руб., сумма процентов – 81 078,59 руб., штрафные санкции – 37 175,87 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 31.03.2014 был заключен договор поручительства от № с ФИО3.

Истец при подаче иска уплатил в излишнем размере государственную пошлину в сумме 4696,04 руб. (на 368,72 руб. больше при заявленной цене иска в 156 366,17 руб.).

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 323, 330, 363, 811, 819, 1080 ГК РФ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 21.04.2015 по 13.01.2021 в размере 156 406,17 руб., из которых: сумма основного долга – 38 151,71 руб., сумма процентов – 81 078,59 руб., штрафные санкции – 37 175,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размера 4327,32 руб.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на рассмотрение дела не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на рассмотрение дела не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу по адресам, указанным в иске, заявлений, ходатайств суду не направили.

Ответчику ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в городе ФИО1 определением суда назначен представитель из числа адвокатов Щербаков А.В., который с иском не согласился, который в судебном заседании заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 – Щербакова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов 2,3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между банком и ФИО2 (заемщик) 31 марта 2014 г. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 114 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования по ставке 0,0614% в день сроком на 60 месяцев, то есть до 31.03.2019. Погашение задолженности ежемесячно составляет 2% от остатка задолженности до 20-го числа каждого месяца. Номер счета, открытый на имя ФИО2 №, номер карты – №

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 31.03.2014 был заключен договор поручительства № с ФИО3, в котором указана ставка за пользование кредитом в случае совершения расходных операций при списании с СКС на счет «До востребования», переводе денежных средств с СКС на любой иной счет в Банке или иных банков, в размере 0,12 процента в день. Поручитель обязуется солидарно с клиентом отвечать перед банком за исполнение клиентом всех его обязательств по договору, заключенному между банком и клиентом на основании заявления на выдачу кредита № от 31.03.2014 (п. 1.1). Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2022 (п.5.1 договора поручительства).

Из представленной выписки по счету за период с 31.03.2014 по 31.12.2015 следует, что 31.03.2014 со счета № (владелец счета – ФИО2 списана денежная сумма 114 000 руб. Последнее пополнение счета банковской карты – 08.05.2015. Задолженность по состоянию на 29.10.2016: по основному долгу – 59 258,53 руб., задолженность по процентам – 4 437,86 руб.

Из расчета исковых требований следует, что 19.10.2015 в счет погашения основного долга внесена сумма в размере 23 550,22 руб., просрочка образовалась с 20.11.2015 в сумме 38 151,71 руб.

Представителем ответчика ФИО2 в суде заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

22.01.2019 определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы РБ на основании поступившего возражения должника ФИО4 отменен ранее выданный судебный приказ по делу № 2-2735/2018 от 23.11.2018.

С иском в суд ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился 04.03.2021, то есть за пределами 6-тимесячного срока после отмены.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в отношении задолженности, рассчитанной следующим образом: 04.03.2021 (дата обращения в суд с иском) – 3 года (срок исковой давности) – 5 месяцев 1 день (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - 21.08.2018 по 22.01.2019 - дата отмены судебного приказа), то есть срок исковой давности пропущен по платежам до 03.10.2017 (включительно). Подлежат взысканию платежи с 21.10.2017 по 31.03.2019. Соответственно: просроченный основной долг – 23 493,07 руб., просроченные проценты (с 21.10.2017 по 13.01.2021) – 13 104,54 руб., проценты на просроченный основной долг (с 21.10.2017 по 13.01.2021) - 33 164,05 руб. (40 964,05 – 7800,00). Итого, общая сумма процентов – 46 268,59 руб.

Требуемый истцом размер штрафных санкций оставляет 37 175,87 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций до 37 175,87 руб., суд приходит к выводу, что требуемый размер неустойки соразмерен последствия нарушения обязательства, а потому подлежит взысканию.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.1.1 договора поручительства № от 31.03.2014 следует, что поручитель обязуется солидарно с клиентом отвечать перед банком за исполнение клиентом всех его обязательств по Договору, заключенному путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключенному между банком и клиентом, на основании заявления на выдачу кредита № от 31.03.2014, в том же объеме, что и клиент. Согласно п.5.1 настоящий договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2022.

Следовательно, исковые требования к ответчикам подлежат удовлетворению солидарно.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, а также ее отсутствия, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в общем размере 3338,75 руб. (с учетом взыскиваемой суммы (23 493,07 + 13 104,54 + 33 164,05 + 37 175,87 = 106 937,53 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014 за период с 21.10.2017 по 13.01.2021 в общем размере 106 937,53 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 493,07 рублей, сумма процентов – 46 268,59 рублей, штрафные санкции – 37 175,87 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 25.06.2021.

Судья: И.Ф. Сафина

Решение01.07.2021