Определение № 12-55/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 17 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО4 ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2017 в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба ФИО4 ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ч.4 ст. 30.3 КРФ об АП предусматривает, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 получил 27 января 2015 года, собственноручно расписался в постановлении.

Однако жалоба на постановление была подана ФИО4 ФИО1 первоначально ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ФИО4 ФИО1

Повторно жалоба ФИО4 ФИО1 поступила в Центральный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 27.04.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Доводы, изложенные в ходатайстве ФИО4 ФИО1 о его правовой неграмотности, а также о наступлении нежелательных для него последствий, наступивших после наложения административного штрафа в виде отсутствия возможности въезжать в Российскую Федерацию и работать, чтобы зарабатывать и содержать семью, не являются основаниями для восстановления пропущенного срока обжалования, поскольку уважительных причин для пропуска срока на обжалования у ФИО4 ФИО1. не имелось.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО4 ФИО1 не может быть удовлетворено, а жалоба ФИО4 ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО4 ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования и возвратить жалобу в связи с пропуском срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Судья.Подпись

Верно.Судья ФИО3