Решение № 12-77/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-77/2017

РЕШЕНИЕ

г. Чегем 09 августа 2017г.

Судья Чегемского районного суда КБР Пшукова Г.Х., при секретаре Шереужевой Л.Ж., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по жалобе инспектора 2... по КБР ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... КБР от ....

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... КБР от .... производство по административному материалу в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор 2-й роты ДПС ОБ ГИБДД МВД по КБР ФИО2 обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене на том основании, что виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств. При этом суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу. Просил отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №... КБР, и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ФИО2 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как того требует ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательно подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В обоснование отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суд первой инстанции указал на неустранимые противоречия материалов дела, что толкуется в пользу привлекаемого лица.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 не признав своей вины, показал, что автомобилем не управлял, оснований для его освидетельствования у сотрудников полиции не имелось.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств управления транспортным средством ФИО1 материалы дела не содержат, видеозапись не отражает информацию об отказе ФИО1 от процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процедуру составления протоколов и факт его отказа от подписания составленных в его отношении документов, видеозапись не содержит данных об остановке сотрудниками полиции транспортного средства под управлением ФИО1

При этом, свидетель по делу байчекуев, допрошенный судом первой инстанции, показал, что сидел в автомобиле ФИО1, которая не двигалась, сотрудники полиции автомобиль под управлением ФИО1 не останавливали.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деле неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица.

При этом, факт отказа ФИО1 от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушениеп. 2.3.2 ПДД РФ, не оформлен инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями закона.

Данные противоречия, являющиеся в соответствии с главой 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, устранены быть не могли, в том числе и из-за неявки вызванных в судебное заседание понятых и свидетелей по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод об отсутствии состава правонарушения и невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этих условиях, доводы жалобы инспектора2-й роты ДПС ОБ ГИБДД МВД по КБР ФИО2 суд находит несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... КБР от .... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу инспектора 2-й роты ДПС ОБ ГИБДД МВД по КБР ФИО2, без удовлетворения.

Судья -