Решение № 2-4264/2019 2-4264/2019~М-3270/2019 М-3270/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4264/2019

Дело №

54RS0№-81


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 229,84 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 642 рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средство Ford Focus, 2010 года выпуска, VIN: №, № двигателя AODA AB21009, цвет кузова темно-серый.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, и истец был вынужден обратиться с указанным в суд иском.

Истец - Банк Союз (АО) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, однако судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения».

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком СОЮЗ (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> путем подачи в Банк Заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) (л.д.22-28).

В соответствии с пунктом 1. Заявления-оферты заемщику был предоставлен кредит в размере 536 800 рублей со сроком возврата не позднее 60 месяцев с даты акцепта Заявления-оферты (пункт 2 Заявления-оферты).

В соответствии с пунктом 4.4. Заявления-оферты процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,5% годовых.

Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.10-21).

В соответствии с п. 6.4. Заявления-оферты дата ежемесячного аннуитетного платежа - 15 число каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 591 рубль.

Процентный период устанавливается с 16 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (п. 6.9. Заявления-оферты).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету (л.д.6-21).

19 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате кредита по всем известным Банку адресам, в которых ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. Как указано в данных требованиях, в случае неисполнения своих обязательств, банк оставляет за собой право обращения в суд и реализации имущества являющегося предметом залога с целью погашения задолженности перед банком, а также с требованием о расторжении кредитного договора (л.д.50-52).

Однако ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 344 229,84 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 341 736,49 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 2 493,35 рубля.

Представленный истцом расчет, суд проверил и признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 344 229,84 рублей.

Требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, выразившиеся в неисполнении оплаты по кредиту, требования истца в этой части иска подлежат удовлетворению. Кроме этого, суд учитывает, что истцом было направлено уведомление на имя ответчика с требованием о расторжении кредитного договора в досудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (п. 10 Заявления- оферты), ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство Ford Focus, 2010 года выпуска, VIN: №, № двигателя AODA AB21009, цвет кузова темно-серый.

Таким образом, между Банком и Заемщиком был заключен договор залога.

Ответчиком факт заключения договора залога не оспорен.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 642 рублей.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 229 рублей 84 копеек, из них задолженность по основному долгу – 341 736 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 493 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 642 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, 2010 года выпуска, VIN: №, № двигателя AODA AB21009, цвет кузова темно-серый.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «22» ноября 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.