Решение № 2-651/2025 2-651/2025(2-6708/2024;)~М-2894/2024 2-6708/2024 М-2894/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-651/2025

копия

24RS0041-01-2024-004352-15

дело №2-651/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к наследственному имуществу У о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу У. Требования мотивированы тем, что 10.10.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и У заключен кредитный договор У по программе «Кредитная карта VIZA» в соответствии с которой Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом 10 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 06.06.2031г. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банку денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 9 928 руб. 55 коп. 08 мая 2009 года решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ –Банк» и решением единственного акционера «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ –банк» и ХАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА банк» изменено на ОАО «МДМ банк». 06 марта 2013 года между ОАО «МДМ банк», с одной стороны, и, ЗАО КБ «Кедр», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с должником У. 06 марта 2013 года между ЗАО КБ «Кедр», с одной стороны, и, ОАО «АБ Пушкино», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам У. 06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино», с одной стороны, и, ООО «Нет долгов», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Нет долгов» приобрело у ОАО «АБ Пушкино» права требования по кредитному договору, заключенному с УВ. 19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитном договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. У В.В. умер 01.06.2008г., по кредитному договору имеется задолженность. Просят взыскать с наследников заемщика сумму задолженности по основному долгу в размере 9928 руб. 55 коп., сумму процентов за пользование займом за период с 21.04.2021г. по 21.04.2024г. в размере 7457 руб. 94 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в 01.07.2021г. по 21.04.2024г. в размере 2312 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 788 руб., взыскать проценты за пользование займом по ставке 25% годовых исходя из суммы долга 9928 руб. 55 коп. с учетом уменьшения начиная с 22.04.2024г. по день фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее - Общие условия кредитования), в случае акцепта Банком предложения о заключении договора, Общие условия кредитования и Кредитное предложение клиента являются неотъемлемой частью кредитного договора. Стороны заключают Соглашение о кредитовании посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в Общих условиях кредитования и в Кредитном предложении. Акцептом Клиентом предложения (оферты) Банка является активация Клиентом кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и У на основании заявления-оферты заключен кредитный договор У, в соответствии с которым, ОАО «УРСА Банк» предоставил УВ. кредит на сумму 10 000 руб., на срок до востребования но не позднее 0606.2031г. под 25% годовых, что подтверждается представленной суду копией заявления (оферты), подписанной ответчиком.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств ответчик подтвержден материалами дела, мемориальным ордером У от 10.10.2007г., выпиской по счету ответчика, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом.

В соответствии с Условиями кредитования Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам (п. 5.4).

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

08 мая 2009 года решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ –Банк» и решением единственного акционера «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ –банк» и ХАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА банк» изменено на ОАО «МДМ банк». 06 У года между ОАО «МДМ банк», с одной стороны, и, ЗАО КБ «Кедр», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам У в том числе по кредитному договору, заключенному с должником У 2013 года между ЗАО КБ «Кедр», с одной стороны, и, ОАО «АБ Пушкино», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам У/У. 06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино», с одной стороны, и, ООО «Нет долгов», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Нет долгов» приобрело у ОАО «АБ Пушкино» права требования по кредитному договору, заключенному с У. 19 У года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитном договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

Держатель карты У. умер 00.00.0000 года.

Согласно материалам наследственного дела У, представленного нотариусом У Е.М. наследственное дело У к А2 В.В., 00.00.0000 года г.р., умершего 01.06.2008г. было заведено на основании претензии кредитора ОАО «Банк Москвы» о наличии задолженности по кредитному договору КД 00060/15/02768-06 от 13.09.2006г., в связи с тем, что наследники А2 В.В. с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства не обращались, наследственное дело было прекращено.

Как следует из выписки из ЕГРП от 20.09.2024г. сведения об объектах недвижимости в отношении А2 В.В. отсутствуют.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД от 05.07.2024г. за А2 В.В. на дату смерти транспортные средства на регистрационном учете не состоят.

Согласно ответов ПАО «Росбанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Тинькофф», ПАО Сбербанк, АО Газпромбанк, ПАО Совкомбанк, ПАО АКБ БАРС Банк, ПАО Промсвязьбанк, АО «Райффайзенбанк», ПАО ФК Открытие, АО «АльфаБанк, АО «Россельхозбанк, АО «Экспобанк», АО АТБ, ПАО Банк Уралсиб, АО Дом.РФ за А2 В.В. на дату смерти – 01.06.2024г. счета отсутствуют.

Согласно ответа ОСФР по У краю от 02.07.2024г. А2 В.В. получателем пенсии по линии органов СФР по Красноярскому краю не значился.

Согласно положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из анализа действующего законодательства следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследств.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа совокупности приведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие у ответчика наследников, имущества, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору судом отказано, основания для компенсации истцу оплаченной при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к наследственному имуществу У о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-651/2025