Решение № 2А-1495/2019 2А-1495/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-1495/2019

№2а-1495/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абузаровой Э.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от < дата >. ...,

представителя административного ответчика Советского РОСП ... УФССП по РБ - ФИО3, действующей на основании доверенности от < дата >., также представляющей интересы УФССП по РБ на основании доверенности №... от < дата >.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО6, Советскому РОСП ... УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО6, Советскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного иска указано, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО5 от < дата >. об отмене постановления о прекращении исполнительного производства ... от < дата >. и возобновлении исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1 не является собственником недвижимого имущества (квартиры №...,2,3 в ...), которое по решению суда, и являющееся предметом исполнительного производства, подлежит продаже с публичных торгов и приведению в прежнее состояние; о возобновлении исполнительного производства должник ФИО1 надлежаще извещен не был, указанное постановление по адресу его регистрации ...141 не направлено. Также просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по наложению запрета на совершение действий по регистрации объектов недвижимости (Уфа, ..., ..., принадлежащих ФИО1, поскольку на момент возбуждения ИП и вынесения постановлений о наложении запрета на регистрационные действия ФИО1 собственником недвижимого имущества (квартиры №...,2,3 в ...), которое является предметом исполнения не являлся.

Определением суда от < дата >. произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 надлежащим административным ответчиком ФИО7, судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6 надлежащим ответчиком - ФИО8

Определением суда от < дата >. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Администрация городского округа г.Уфа.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении поданного административного иска без его участия.

Представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административных ответчиков Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ ФИО3 в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку основания для вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства имелись, взыскателем Администрацией ГО г.Уфа было представлено апелляционное определение ВС РБ от < дата >., которым должником по исполнительному производству установлен ФИО1, с постановлением о возобновлении исполнительного производства должник ФИО1 ознакомлен лично, ранее копия обжалуемого постановления ему направлена согласно требований ст.24 ФЗ-229 по адресу, содержащемуся в материалах исполнительного производства, доводы относительно незаконности запрета регистрационных действий с недвижимым имуществом являются несостоятельными, данный запрет регистрационных действий был отменен Советским РОСП г.Уфы, направлено в регистрирующий орган путем электронного документооборота, права ФИО9 указанные действия не нарушают.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО8 обжалуемое постановление от < дата >. полагал законным и обоснованным, направленным по изложенному в нем адресу должника, в части доводов о признании незаконным действий по наложению запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом должника, то предмет спора отсутствует ввиду отмены указанных постановлений.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО7, заинтересованное лицо Администрация городского округа г.Уфа надлежаще уведомлены о дне, месте, времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения ст.12 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания положений Федерального закона №229 следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника

Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что апелляционном определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > отменено решение Советского районного суда ... от < дата >, принято решение об удовлетворении требований Администрации Го ..., продажи с публичных торгов жилых помещений (квартиры №...,2,3 в ...) с выплатой собственнику ФИО2 вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника указанного выше жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

При вынесении апелляционного определения, судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от < дата >., < дата >. < дата >. указанные жилые помещения принадлежали ФИО2 .

На основании исполнительного листа ФС ... по делу ... < дата > Советским РО СП ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: продажа с публичных торгов жилых помещений (квартиры №...,2,3 в ...) с выплатой ФИО4 вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника указанного выше жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Должником указан ФИО4 , взыскатель Администрация ГО г.Уфа.

При этом, в выданном < дата >. исполнительном листе указано о наличии определения Советского районного суда г.Уфы от < дата >. о замене стороны по делу ответчика ФИО2 ее правопреемником ФИО1

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > отменено определение Советского районного суда ... от < дата >., в удовлетворении заявления Администрации ГО г.Уфа о замене ответчика ФИО2 ее правопреемником ФИО1 отказано.

< дата >. исполнительное производство ...-ИП от 27.05.2015г. прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 24.08.2016г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения определение Советского районного суда ... от < дата >., которым по иску Администрации ГО г.Уфа к ФИО2 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного помещения и возложении обязанности нового собственника привести это помещение в первоначальное положение, - произведена замена ответчика ФИО2 ее правопреемником ФИО4 , поскольку установлено, что < дата >. жилые помещения (квартиры №...,2,3 в ...) принадлежащие ФИО2 проданы ФИО1 на основании договоров купли-продажи, переход права собственности на ФИО1 зарегистрирован 9 и < дата >.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

< дата >. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 отменено постановление о прекращении исполнительного производства ... от < дата >., исполнительное производство ... возобновлено на основании ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство зарегистрировано за ...-ИП.

Указанное постановление от < дата >. вынесено в связи с поступлением < дата >. заявления взыскателя Администрации ГО г.Уфа с приложением апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, которое является судебным актом вступившим в законную силу.

При этом установлено, что судебное решение не исполнено, должником действия, предписанные исполнительным документов не осуществлены, доказательств иного не представлено.

Таким образом, у старшего судебного пристава имелись все основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено в полном объеме, данные о фактическом исполнении отсутствовали, более того, судебное решение (апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >), на основании которого выдан исполнительный лист не отменено, является действующим.

Вопреки доводам административного истца о не направлении обжалуемого постановления от < дата >. по месту регистрации должника ФИО1 судом был исследован реестр отправки почтовой корреспонденции, которым копия указанного постановления направлена ФИО1 по ..., 1, 2,3, что не противоречит положениям ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует порядок обязательного направления постановления о возобновлении исполнительного производства сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, зная о том, что в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не окончено, не был лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Данное право им было реализовано, с обжалуемым постановлением от < дата >. должник ФИО1 лично ознакомлен < дата >.

Согласно сведениям из ЕГРН от < дата >. постановлением Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от < дата >. наложен запрет на действия по регистрации объектов недвижимости (Уфа, ...), принадлежащих ФИО1 .

Установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) является предусмотренным ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительным действием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом суд считает, что данные действия обеспечивают исполнение решения суда от 19.08.2014г. на всем протяжении исполнительного производства, направлены на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу.

Более того, как следует из пояснений административного ответчика и не оспаривалось административным истцом, запрет на действия по регистрации объектов недвижимости (Уфа, ...), принадлежащих ФИО1 снят.

Помимо указанного, суд приходит к выводу, что в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ для обращения в суд административным истцом пропущен, поскольку ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов указанными действиями стало известно < дата >. при получении выписки из ФГИС ЕГРН, а также уведомлений Управления Росреестра по РБ об ограничении (обременении) права от < дата >.

Таким образом, постановления Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ о запрете на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества от < дата > вынесены в рамках возобновленного исполнительного производства №... (№...) в порядке ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" как проведение предусмотренных законом исполнительных действий, сохранение запрета на регистрационные действия с имуществом как мера, не связанная с обращением на него взыскания, является оправданной, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав заявителя не нарушает, является законным и обоснованным.

Более того, запрет на регистрационные действия имущества должника не являлся препятствием для пользования данным имуществом (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено.

Поскольку действия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ совершены в исполнительном производстве в пределах оспариваемых административным истцом требований, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов административного истца, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления и признании незаконным обжалуемых постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями Советского РО СП г.Уфы, также оснований для их отмены, не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 - ФИО7, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО6 - ФИО8, Советскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, признании незаконным бездействия, выраженного в неизвещении должника о возобновлении исполнительных действий, не направлении должнику постановления о возобновлении исполнительных действий, признании незаконным действий по наложению запрета на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО7, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО8, Советскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, признании незаконным бездействия, выраженного в неизвещении должника о возобновлении исполнительных действий, не направлении должнику постановления о возобновлении исполнительных действий, признании незаконным действий по наложению запрета на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение суда в окончательной форме принято 4 марта 2019 года.