Решение № 2-488/2024 2-8992/2023 2-90/2025 2-90/2025(2-488/2024;2-8992/2023;)~М-7892/2023 М-7892/2023 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-488/2024

72RS0014-01-2023-009633-04

Дело № 2-90/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Жилсервисуют» о возмещении ущерба, причинённого затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилсервисуют» о возмещении ущерба, причинённого затоплением, в размере 270 767 рублей, расходов по оценке в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 220 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Жилсервисуют». 22 июня 2023 года квартира истца была затоплена в связи с протечками кровли, о чём составлен акт. В результате затопления имуществу истца причинён ущерб. По обращению от 18 июля 2023 года акт о заливе не был составлен. Для определения размера ущерба истец обратился к оценщику, согласно заключению которого размер ущерба составил 270 767 рублей. 09 августа 2022 года он обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако его требования не были удовлетворены добровольно.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Группа Компании Монолит» (л.д.77-79).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ущерб, причинённый в результате тушения пожара, не подлежит возмещению.

Представитель третьего лица ООО «Группа Компании Монолит» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Жилсервисуют» (л.д.44).

26 апреля 2023 года произошёл пожар в квартире по адресу: <адрес>. В результате пожара огнём повреждены: внутренняя отделка и имущество в квартирах многоквартирного жилого по адресу: <адрес>, крыша многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, чем жильцам жилого дома и управляющей общим домовым имуществом компании ООО «Жилсервисуют» причинён материальный ущерб. По данному факту возбуждено уголовное дело№, ООО «Жилсервисуют» признано потерпевшим (л.д.59 том 1).

27 апреля 2023 года ООО «Жилсервисуют» составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, которым установлено наличие повреждений помещений кухни, зала, детской комнаты, балкона (л.д.66 том 1).

16 мая 2023 года ООО «Жилсервисуют» составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому затопление произошло при тушении пожара 26 апреля 2023 года (л.д.67 том 1).

12 июня 2023 года между ООО «Жилсервисуют» и ООО «Группа Компаний Монолит» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.61-63 том 1).

22 июня 2023 года ООО «Жилсервисуют» составлен акт о затоплении жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому затопление произошло при дождевых осадках во время капитального ремонта кровли (л.д.71 том 1).

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 149 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно заключению АНО МЭЦ «Бюро экспертов» от 02 августа 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <...> от затопления на день экспертизы с учётом эксплуатационного износа составляет 270 767 рублей (л.д.13-33 том1).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 октября 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос определить рыночную стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <...>, движимого имущества, повреждённых в результате затопления, произошедшего 22 июня 2023 года, на дату проведения экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

16 февраля 2024 года в суд поступило сообщение от эксперта ФБУ ТЛСЭ ФИО4 о невозможности дать заключение по определению восстановительного ремонта движимого имущества (мебели) в связи с тем, что данный вопрос выходит за пределы компетенции эксперта-товароведа.

Согласно заключению эксперта ФБУ ТЛСЭ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <...> после затопления, произошедшего во время ремонта крыши 22 июня 2023 года, составляет 36 361 рублей.

Определением суда от 28 марта 2024 года по делу назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ ТЛСЭ от 25 октября 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения по адресу: <адрес> поврежденной в результате затоплений, произошедших в период с 26 апреля 2023 года по 22 июня 2023 года включительно на 25 октября 2024 года составляет 215 847 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения по адресу: <адрес> поврежденной в результате затопления 22 июня 2023 года на 25 октября 2024 года составляет 33 401 рублей (л.д.202-218).

Снижение стоимости (ущерб) движимого имущества, поврежденного в результате затоплений квартиры №51 дома №21 по <адрес>, произошедших в период с 26 апреля 2023 года по 22 июня 2023 года на дату проведения экспертизы составляет 20 296,12 рублей (л.д.219-232 том 1).

Определением суда от 24 февраля 2025 года по делу назначена дополнительная экспертиза, на разрешение эксперту поставлен вопрос: определить рыночную стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> повреждённого в результате затоплений, произошедших в период с 26 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года, отдельно указав стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, повреждённого в результате залива во время тушения пожара, произошедшего 26 апреля 2023 года.

Согласно заключению эксперта ФБУ ТЛСЭ от 12 мая 2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения по адресу: <адрес>, поврежденной в результате затопления 22 апреля 2023 года по состоянию на дату производства экспертизы составляет 190 912 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения по адресу: <адрес>, поврежденной в результате затопления 22 июня 2023 года во время производства ремонта крыши дома, на дату производства экспертизы 12 мая 2025 года, составляет 32 847 рублей (л.д.24-43 том 2).

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы; эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено. Несогласие истца с результатами судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности заключения и не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы. Разница в стоимости ущерба (32 847 и 33 401 рублей) обусловлена датой, по состоянию на которую эксперт составлял заключение.

Учитывая, что затопление принадлежащего истцу помещения произошло как в результате тушения пожара на крыше дома, так и в период ремонта крыши дома, суд считает, что на ООО «Жилсервисуют» должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в результате затопления 22 июня 2023 года во время производства ремонта крыши дома в размере 53 143,12 (32 847 рублей + 20296,12). Вины ООО «Жилсервисуют» в ущербе, возникшем от затопления в связи с тушением пожара, суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию с учётом требований разумности компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 39 071,56 рублей (53 143,12 рублей + 25000 рублей /2). О снижении штрафа ответчик не просил.

В силу ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке ущерба в размере 7848 рублей (19,62 % от 40 000), почтовые расходы - 43,16 рублей (19,62 % от 220 рублей). Требования истца удовлетворены на 19,62 % от заявленных (53 143,12 / 270 767 х100%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере 2094 рублей, от уплаты которой истец был освобождён при подачи иска.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилсервисуют» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (<данные изъяты>) ущерб в размере 53 143,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 39071,56 рублей, расходы по оценке в размере 7848 рублей, почтовые расходы в размере 43,16 рулей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилсервисуют» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере 2094 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко