Решение № 2А-3999/2020 2А-3999/2020~М-3669/2020 М-3669/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-3999/2020Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные № УИД № Именем Российской Федерации 26 октября 2020 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административному ответчику были начислены налоги, сформировано и направлено требование № от 26.07.2018г. на общую сумму 3434,44 руб., которые в установленный срок не исполнены, задолженность полностью не оплачена. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с административного ответчика общую сумму задолженности по налогам в размере 3434,44 руб. просит восстановить срок на обращение с административным иском в суд. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя. Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. ГУ УПФР в городском округе <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Учитывая требования КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Аналогичные положения содержатся в КАС РФ. В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административному ответчику были начислены налоги и направлено требование № от 26.07.2018г. на общую сумму 3434,44 рублей со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В административном иске заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд. Административное исковое заявление о взыскании задолженности с административного ответчика административный истец направил в адрес суда почтовой корреспонденцией 17.09.2020г., то есть с пропуском установленного законодательством срока. Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган к мировому судье не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с проведением актов сверки, по причине несогласия налогоплательщика с начисленной налоговым органом суммой налогов, пени, штрафа. Однако указанное не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении, поскольку суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к административному ответчику не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – отказать. В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 3434 руб. 44 коп. – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>. Судья п/п Д.И. Афанасьев Копия верна Судья: Секретарь: Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Афанасьев Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |