Решение № 2-377/2020 2-3983/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-377/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Илюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2020 иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 24.01.2013г. в размере 136 834,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 937 рублей, ссылаясь на то, что 24.01.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12.05.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью переданы ООО «АФК», в том числе и по кредитному договору № *** от 24.01.2013г. в размере 209 660,10 рублей, из которых основной долг 169 831,03 рублей, проценты – 22 882,57 рублей, комиссии – 10 946,50 рублей, штрафы – 6000 рублей. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, и по состоянию на 25.07.2019г. составляет 136 834,79 рублей, с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования в размере 72 825,31 рублей.

Заочным решением Сызранского городского суда от 19.09.2019г. по гражданскому делу №2-2678/2019 исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

06.12.2019г. определением Сызранского городского суда по заявлению ФИО1 заочное решение суда от 19.09.2019г. отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Указал, что по условиям кредитного договора был обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15 числа включительно. Последний платеж по кредитному договору был внесен 27.05.2013г. Очередной платеж по графику должен быть произведен 15.06.2013г., но произведен не был. Полагает, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав в июне 2013г., в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд истек.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24.01.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 170 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты 34,9% годовых, минимальный платеж 5 % от задолженности по договору, начало расчетного периода - 15 числа каждого месяца.

На основании заявления ФИО1 банком на имя заемщика была выдана карта с лимитом 170 000 рублей и открыт текущий счет № ***.

С условиями кредитного договора, тарифами, комиссиями и штрафами банка за просрочку платежей ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в заявлении и тарифах по кредиту.

В соответствии с п. 1.2. Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Типовые условия договора) Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 1.2.3 Типовых условий договора срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору № ***.

Взятые на себя обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на 12.05.2015г. задолженность ФИО1 перед банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляла 209 660,10 рублей, в том числе: основной долг в размере 169 831,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22 882,57 рублей, комиссии в размере 10 946,40 рублей, штрафы в размере 6000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 6 Типовых условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

На основании договора уступки требования № *** от 12.05.2015г., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), право требования задолженности по кредитному договору № *** от 24.01.2013г., заключенному с ответчиком ФИО1 уступлено ООО «АФК».

О состоявшейся между истцом и банком уступке права требования ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 05.06.2015г.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** Шигонского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 209 660,10 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> был отменен.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> ответчиком ФИО1 произведены оплаты в счет погашения задолженности на общую сумму 72 825,31 рублей, в связи с чем, остаток задолженности по кредитному договору составил 136 834,79 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разделу III Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, предусмотрена имущественная ответственность сторон за нарушение условий Договора, а именно банк в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности в случаях, предусмотренных договором. При этом требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Из материалов дела следует, что возврат кредита производился 01.04.2013г., что подтверждается справкой ООО «ХКФ Банк» г. Москва за период с 22.09.2002г. по 22.09.2015г., после указанной даты платежи не производились.

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № *** от 29.01.2020г. на запрос суда, требование о полном досрочном погашении кредита было направлено в адрес заемщика 16.08.2013г., о чем есть пометка в банковской системе.

Из чего следует, что требование подлежало исполнению заемщиком не позднее 09.09.2013г.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 08.08.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399413173695.

Следовательно, на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (08.08.2017г.) истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

При этом, произведенные оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору 24.11.2017г. – 10 рублей, 19.12.2017г. – 3000 рублей, 14.02.2018г. – 3000 рублей, 14.03.2018г. – 3000 рублей, 28.06.2019г. – 60 740,31 рублей, 01.07.2019г. – 75 рублей не прерывают течение срока исковой давности и не свидетельствуют о признании ответчиком долга, поскольку были удержаны на основании судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 24.01.2013г. истцом пропущен срок исковой давности, доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 937 рублей также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 24.01.2013г. в размере 136 834,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 937 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Судья: Еремина И.Н.