Решение № 2-2696/2023 2-347/2024 2-347/2024(2-2696/2023;)~М-2563/2023 М-2563/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2696/2023

УИД 68RS0002-01-2023-003194-75

Дело № 2-347/2024 (2-2696/2023;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 25 » апреля 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области к администрации г. Тамбова Тамбовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением администрации Тамбовской области №280 от 10.08.1993г. поставлены на государственную охрану памятники истории и культуры области, в том числе, «Городская усадьба» - одноэтажный кирпичный дом, построенный в начале XX в. в силе «Модерн», расположенный по адресу: ***.

Постановлением администрации Октябрьского района г.Тамбова Тамбовской области №287 от 26.05.1994г. утвержден список ветхих жилых домов, в который включен данный жилой дом.

До приватизации гражданами жилых помещений в доме администрацией г.Тамбова Тамбовской области как бывшим наймодателем не выполнена обязанность по произведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда; до настоящего времени капитальный ремонт дома также не произведен.

20.11.2023г. Департамент по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова Тамбовской области, ФИО16, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба», в обоснование иска указав, что данное здание является объектом культурного наследия регионального значения, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Актом технического состояния объекта культурного наследия и определения плана работ от 13.06.2019 собственникам установлены следующие требования: разработка документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование данных работ с госорганом, срок выполнения: 2019 — конец 2020 гг.; проведение комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с документацией — до конца 2023 г.; установка информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия (по согласованию с госорганом) - в срок до конца 2020 г. Охранное обязательство и акт технического состояния направлялись в адрес в собственников письмами 13.03.2020 № 47.01-35/420, а также выдавались нарочно на основании заявлений собственников от 20.02.2020 № 47.01-35/379, от 02.03.2020. В соответствии с установленными требованиями, ответчики были обязаны до конца 2020 года разработать документацию на проведение работ по сохранению Объекта. До конца 2023 года Ответчики были обязаны провести комплекс работ по сохранению Объекта в соответствии с документацией. Однако от ответчиков не поступало заявлений о выдаче задания на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия, о согласовании проектной документации и выдаче разрешения на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия. Следовательно, установленные требования по сохранению Объекта Ответчиками не исполнены. В рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия 02.11.2023 Департаментом в отношении Объекта было проведено контрольное (надзорное) мероприятие (выездное обследование). По результатам проведенного выездного обследования установлено, что на Объекте проведены работы по оштукатуриванию торцевой стены фасада, в результате чего был искажен архитектурный облик Объекта. Нанесенное штукатурное покрытие скрывает архитектурные элементы, являющиеся предметом охраны. Работы по сохранению Объекта должны предусматривать, в том числе, работы по восстановлению архитектурного облика Объекта, который был искажен нанесенным штукатурным покрытием. Непринятие в установленные сроки мер, направленных на сохранение Объекта, приведет к необратимым последствиям, связанным с ухудшением его физического состояния и возможной физической утратой Объекта.

С учетом изложенного, Департамент по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области просил возложить на ответчиков обязанность по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно:

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Городская усадьба» (***), предусматривающую проведение ремонтно-реставрационных работ крыши, кровли и фасадов, включая восстановление архитектурных элементов, составляющих предмет охраны объекта культурного наследия, представить в Департамент по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области разработанную научно-проектную документацию с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы указанной научно-проектной документации,

- в течение 12 месяцев с момента согласования Департаментом по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Городская усадьба» (***) обеспечить проведение работ, предусмотренных научно-проектной документацией.

В ходе судебного разбирательства произведена замена умершего ответчика ФИО16 его наследницей – ФИО6, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УК Опора", Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тамбова Тамбовской области, ФИО11

В судебном заседании представитель истца Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области ФИО1 поддержал предъявленные требования в полном объеме. В дополнение в ходе слушания дела пояснял, что в Департамент за охранным обязательством и актом технического состояния письменно обращались только ФИО12 и ФИО19 Иные собственники не обращались ни в устном, ни в письменном виде, поэтому в их адрес данные документы были направлены Департаментом заказными письмами (т.1,л.д.138-142). Департаментом не было установлено лицо, осуществившее оштукатуривание части стены дома, а также дата и время совершения правонарушения. В связи с этим, а также с учетом моратория, согласно которому наложение административных мер без взаимодействия контрольно-надзорного органа и привлекаемого лица не допускается, дело об административном правонарушении возбуждено не было. Признание данного дома (или отдельных помещений в нем) аварийными или непригодными для проживания никак не повлияет на исковые требования, т.к. законом установлен запрет на снос домов, являющихся объектами культурного наследия. Аварийность дома не освобождает собственников от проведения ремонтных работ. В таком случае, дом может быть признан только подлежащим реконструкции. Приведенные в исковом заявлении сроки считает достаточными для осуществления перечисленных в исковом заявлении действий, их несоблюдение может повлечь разрушение объекта культурного наследия.

Считает срок исковой давности не пропущенным по основаниям, изложенным в представленном отзыве на возражения ответчика (т.1,л.д.210), исходя из которых, в соответствии с актом технического состояния от 13.06.2019 собственникам установлены требования о проведении комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия до конца 2023г. Таким образом, истцу стало известно о нарушении установленных требований лишь по результатам проведенного 02.11.2023г. контрольного (надзорного) мероприятия – выездного обследования, в ходе которого было установлено, что установленные требования собственниками не выполнены.

Представители ответчика администрации г.Тамбова Тамбовской области ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т.1,л.д.150-151), исходя из которых, считают пропущенным установленный законом 3-х летний срок исковой давности. Датой начала срока исковой давности считают 13.06.2019 – дату составления акта технического состояния. Поскольку у уполномоченного органа возникло право на обращение в суд более 4 лет назад, просили применить последствия истечения срока исковой давности. Согласно техническому заключению ООО «АСК «Строительные решения» от 2023г., данный жилой дом находится в ветхом состоянии, его техническое состояние допустимо оценивать как аварийное. 19.03.2024г. состоялось заседание межведомственной комиссии по вопросу признания непригодным для проживания квартир *** и *** в данном жилом доме, заключение до настоящего времени не изготовлено.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в представленных возражениях (т.1,л.д.93-96), исходя из которых, с учетом объяснений в ходе слушания дела, *** данном доме была куплена ею в 2000г., но в ЕГРН не содержалось отметок о том, что дом относится к объектам культурного наследия, акт технического состояния и охранное обязательство ей не вручались и посредством почтового отправления не поступали. Прежний собственник приобрел право собственности на квартиру в порядке приватизации по решению суда. В 1994г. дом включен в список ветхих домов, его износ составлял более 80%, в связи с чем приватизация квартир была запрещена. Затем без проведения какого-либо ремонта дом был исключен из этого списка, и приватизация разрешена. Часть квартир была приватизирована по решениям суда. Все квартиры в доме использовались только для жилья. Жилой дом требует капитального ремонта с момента покупки ею квартиры, она неоднократно подавала обращения по данному вопросу, в том числе Президенту РФ, неоднократно обращалась на прием к должностным лицам города Тамбова и Тамбовской области, однако никаких мер по сохранению дома принято не было. Представили скриншоты сайтов в сети «Интернет», из которых следует, что данный дом был обложен кирпичом в 1856 году, в подтверждение доводов о том, что ремонт дома не осуществлялся более 100 лет. Считают, что обязанность по ремонту дома должна быть возложена на администрацию г.Тамбова. Все собственники квартир в данном доме являются пенсионерами, у них низкий доход, возложение на них обязанности по финансированию ремонта считает незаконным.

Ответчица ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в представленных возражениях (т.2,л.д.26) просила отказать в удовлетворении предъявленных к ней требований, указав, что получила *** жилом доме в порядке наследования, ранее собственником квартиры являлась её мать ФИО13, которой приобретено право собственности в 1999г. в порядке приватизации. Согласно акту проверки жилищных условий от 14.02.1991 г., жилой дом на тот момент находился в ветхом, аварийном состоянии, которое до настоящего времени не улучшилось. Объект культурного наследия находится в аварийном состоянии, является опасным для жизни и здоровья жильцов. Капитальный ремонт в доме не проводился. Данный объект состоит из более двух квартир, в каждой из которых проживает отдельная семья, и включает в себя общее имущество собственников помещений. Считает, что действующее законодательство (ч.1 ст.36 ЖК РФ) относит подобные строения к многоквартирным домам, подлежащим капремонту за счет региональных программ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В состоявшемся ранее судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что ему принадлежит 11/100 долей в праве общей долевой собственности на дом, что соответствует ***. О том, что дом является объектом культурного наследия, ему до ознакомления с настоящим делом не было известно, акт технического состояния и охранное обязательство ему не вручались и по почте он их не получал.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. В состоявшемся ранее судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что ей принадлежит на праве собственности *** данном жилом доме, которая была ею приобретена в 2021г. у ФИО20, на момент покупки ей было известно, что дом является объектом культурного наследия. Акт технического состояния и охранное обязательство не получала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. В состоявшемся ранее судебном заседании поясняла, что возражает против удовлетворения иска. С 1988 года с семьёй проживает в муниципальной *** данном доме по договору социального найма, и с 1988 года администрация г.Тамбова не проводила никакого ремонта дома, не смотря на её (третьего лица) неоднократные обращения по данному вопросу.

Представитель третьего лица ООО "УК Опора" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В письме от 14.07.2023г. (т.1,л.д.248-250) указывает, что данный многоквартирный дом находится в управлении ООО "УК Опора", требует комплексного капитального ремонта, имеющиеся многочисленные повреждения кровли возникли за продолжительный период до перехода дома в управление УК в результате того, что при длительной эксплуатации дома не проводился капитальный ремонт. Работы по капитальному ремонту жильцами не оплачиваются, лицензия на их проведение у УК отсутствует.

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируютсяФедеральным закономот 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее -Федеральный законN 73-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (часть 2 статьи 44 Конституции РФ).

Предметами регулированияФедерального законаN 73-ФЗ в соответствии со статьей 2 являются, в частности: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации часть 1); порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (часть 3); общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (часть 4).

Согласнопункту 1 статьи 40Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 2 статьи 47.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В силустатьи 47.6Федерального закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (пункт 1), в том числе устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 2).

В соответствии сподпунктом 1 пункта 6 статьи 47.6Федерального закона N 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия.

В силупункта 11 статьи 47.6Федерального закона N 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско- правового договора.

Содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии спунктом 1 статьи 56.1Федерального закона N 73-ФЗ обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Статьей 16Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В ответе на вопрос 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, сохраняется ли у бывшего наймодателя - собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда при приватизации гражданами жилых помещений обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, требующих на момент приватизации капитального ремонта, дано следующее разъяснение.

Согласностатье 16Закона о приватизации жилищного фонда приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом.

При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 года введен в действиеЖилищный кодексРоссийской Федерации (далее - ЖК РФ), статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также встатье 210ГК РФ.

Исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона,статьи 158ЖК РФ истатьи 210ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, согласно вышеуказанному разъяснению Верховного Суда Российской Федерации при проведении бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, на собственниках помещений данного дома возлагается обязанность по производству последующих капитальных ремонтов.

Аналогичный правовой подход изложен впостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положенийчасти 1 статьи 169,частей 4и7 статьи 170ичасти 4 статьи 179ЖК РФ в связи с запросами групп депутатов государственной Думы".

Как указал Конституционный Суд в вышеприведенном постановлении, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домахФедеральным закономот 25.12.2012 N 271-ФЗ, не затронулистатью 16Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии с п.1.1 Положения о департаменте по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, утв.постановлением Главы Тамбовской области от 24.07.2023 N127, Департамент по государственнойохранеобъектов культурного наследия Тамбовской области является исполнительным органом Тамбовской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственнойохраныобъектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Тамбовской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в части переданных в установленном законодательством порядке отдельных государственных полномочий Российской Федерации, а также является правопреемником управления по государственнойохранеобъектов культурного наследия Тамбовской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что, здание по адресу: ***, является объектом культурного наследия регионального значения - "Городская усадьба", начала XX в, на основании постановления администрации Тамбовской области №280 от 10.08.1993г.

Предмет охраны данного объекта культурного наследия утвержден приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 16.12.2019 г. N 356.

Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия регионального значения, регистрационный номер объекта N ***.

18.12.2019г. оформлен паспорт объекта культурного наследия.

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 19.12.2019 г. N 370 утверждено Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба», начало XX века, расположенного по адресу: ***.

Согласно выпискам из ЕГРН (т.1,л.д.73-82), квартиры N N *** в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, принадлежат на праве собственности ФИО2, ФИО8, ФИО9, сведений о правообладателях *** кадастровым номером *** и *** кадастровым номером *** в ЕГРН не содержится. Все данные квартиры расположены в пределах здания с кадастровым номером ***

Согласно выписке из ЕГРН (т.1,л.д.83-88), выписке из Реестра муниципального имущества г.Тамбова (т.1,л.д.152), жилой дом с кадастровым номером ***, в пределах которого расположены все данные квартиры, принадлежит на праве общей долевой собственности: городской округ – город Тамбов – 79/100 долей (исходя из объяснений участвующих в деле лиц, доля соответствует *** жилого дома, предоставленной ФИО11 по договору социального найма), ФИО16, наследником после смерти которого является ФИО6, - 1/10 доля, ФИО7 – 11/100 долей (исходя из объяснений участвующих в деле лиц, занимает ***).

Суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, исходя из материалов дела, за ней на основании решения суда признано право собственности в порядке наследования на *** данном доме, которая ею впоследствии продана, в настоящее время принадлежит ФИО9 Следовательно, внесенные в ЕГРН сведения о принадлежности умершему ФИО16 права собственности на 1/10 долю дома не соответствуют действительности.

Согласно выписке из ЕГРН (т.1,л.д.89), жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «земли населенных пунктов».

В силу п.2.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - город Тамбов, утв. постановлением администрации Тамбовской области от 28сентября 2017г. N943, зона застройкималоэтажнымижилымидомами выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из малоэтажных многоквартирных домов.

В соответствии спостановлениемПравительства Российской Федерации от 21.12.2018 N1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управлениямногоквартирнымдомом, в отношении которого собственниками помещений вмногоквартирномдомене выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован», постановлением администрации г.Тамбова Тамбовской области №9103 от 19.12.2022г. данному многоквартирному дому определена управляющая компания ООО «УК Опора». Исходя из представленных платежно-расчетных документов, собственники уплачивают управляющей компании плату за содержание и ремонт общего имущества.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы администрации г.Тамбова о том, что данный дом не является многоквартирным, а относится к домам блокированной застройки. Наличие в данном доме помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения (чердак, подвал и т.п.) администрацией г.Тамбова Тамбовской области не опровергнуто (п.1-3 ч.1 ст.36 ЖК РФ).

Договоры о приватизации жилых помещений с гражданами заключались мэрией г. Тамбова, первый договор о приватизации заключен 06.10.1999 г. (т.2,л.д.5). На часть квартир право собственности признано решениями суда.

Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия "Городская усадьба", расположенного по адресу: ***, по результатам которого составлен акт технического состояния объекта культурного наследия от 13.06.2019 г. (т.1,л.д.32-33), которым установлено неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия (техническое состояние фундаментов не определено из-за невозможности проведения зондирования; на цокольных участках стен имеются трещины, следы увлажнения, ослабления кирпичной кладки, выпадения отдельных кирпичей, разрушение угловых участков; имеются трещины в нижней части угловых участков стен и под оконными проемами, выветривание швов, высолы и следы увлажнения, разрушение облицовочной плитки; имеется поражение гнилью и жучком древесины крыши; имеются ослабления креплений отдельных листов кровли, трещины, протечки, утрата настенных желобов, и т.п.), собственникам жилого дома установлены следующие требования: разработка документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование данных работ с Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, срок выполнения: 2019 — конец 2020 гг.; проведение комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с документацией — до конца 2023 г.; установка информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия (по согласованию с госорганом) - в срок до конца 2020 г. Для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия необходимо: задание и разрешение на производство работ, выданное Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области; наличие согласованной Управлением научно-проектной документации; работы могут быть выполнены организацией, имеющей лицензию на право осуществления реставрационной деятельности.

Согласно представленным сопроводительным письмам от 13.03.2020г. (т.1,л.д.40-45), охранные обязательства и копии акта технического состояния объекта культурного наследия от 13.06.2019 г. направлены в адрес администрации г.Тамбова (письмо вручено 18.03.2020 – л.д.139,т.1), ФИО16 (вручено наследнице ФИО6 20.02.2020г.), ФИО7 (отчет об отслеживании почтового отправления не представлен), ФИО2 (почтовое отправление возвращено отправителю «по иным обстоятельствам» – л.д.141,т.1), ФИО14 (отчет об отслеживании почтового отправления не представлен), ФИО10 (вручено 02.03.2020г.).

В силу п.12 ст.47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии спунктом11настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных встатье 47.1настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленномФедеральным закономот 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

В случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия. В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) впункте11настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренныхпунктом12 настоящей статьи (п.13 ст.47.6 того же Федерального закона).

Поскольку к моменту перехода права собственности на квартиру в порядке наследования к новым собственникам ФИО9, ФИО8 было оформлено охранное обязательство, соответствующие сведения внесены в ЕГРН, у ответчиков ФИО9, ФИО8 возникла обязанность по выполнению охранного обязательства.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО7 и ФИО2, поскольку истцом не доказан факт получения ими охранного обязательства и акта технического состояния объекта культурного наследия от 13.06.2019 г., учитывая положения п.13 ст.47.6 Федерального закона, исходя из которых, обязанность собственника по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения им данных документов.

В ходе осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба» от 02.11.2023г. Департаментом по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (т.1,л.д.48-49) было установлено, что работы, предусмотренные актом технического состояния объекта культурного наследия от 13.06.2019 г. не произведены, при этом неустановленным лицом на объекте проведены работы по оштукатуриванию торцевой стены фасада, в результате которых искажен архитектурный облик объекта, в связи с чем имеет место нарушение требований законодательства по государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Администрацией г.Тамбова не представлено в дело доказательств того, что после получения акта технического состояния объекта культурного наследия от 13.06.2019 г. ею было выражено свое несогласие с видами и сроками работ по сохранению объекта культурного наследия "Городская усадьба". Данный акт был издан в соответствии с порядком, действовавшим в период его издания, ответчиком не был оспорен в установленные законом сроки.

До настоящего времени проектная документация в Департамент по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области не предоставлена, работы по сохранению объекта культурного наследия не проведены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что до приватизации гражданами жилых помещений в доме администрацией г.Тамбова Тамбовской области как бывшим наймодателем не выполнена обязанность по произведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, что подтверждается исследованными судом материалами дела, в том числе, постановлением администрации Октябрьского района г.Тамбова Тамбовской области №287 от 26.05.1994г. об утверждении списка ветхих жилых домов, техническим заключением ООО «АСК «Строительные решения» от 20.11.2023г., материалами инвентарного дела, из которых усматривается, что по состоянию на 15.11.1997 износ кровли, перекрытий составлял 80% (т.1,л.д.225), актом проверки жилищных условий ФИО14 от 14.02.1991 (л.д.109,т.1), согласно которому, дом является ветхим, аварийным.

Постановлением администрации Октябрьского района г.Тамбова Тамбовской области №287 от 26.05.1994г. утвержден список ветхих жилых домов, в который включен данный жилой дом.

Согласно техническому заключению ООО «АСК «Строительные решения» от 20.11.2023г. (т.1,л.д.163-192), строительные конструкции жилого дома находятся в ветхом состоянии, физический износ здания составляет 64%, в соответствии с терминологией ГОСТ 31937-2011 техническое состояние здания допустимо оценивать как аварийное. Рекомендуется проведение противоаварийных мероприятий либо снос здания.

Согласно ответу на судебный запрос управления жилищной политики администрации г.Тамбова от 22.01.2024 (т.1,л.д.205), капитальный ремонт дома администрацией г.Тамбова не проводился.

Вопреки положениям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного администрацией г.Тамбова не представлено, не опровергнуты объяснения жильцов дома, исходя из которых, капитальный ремонт в доме не проводился. Доказательств того, что к моменту приватизации первой квартиры в данном многоквартирном доме, он не требовал проведения капитального ремонта, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на администрацию г.Тамбова Тамбовской области обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба», суд исходит из того, что приведенными выше положениями нормативно-правовых актов (ст. 16Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 1 ст. 56.1Федерального закона N 73-ФЗ) на бывшего наймодателя возложена обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства; поскольку данная обязанность не была исполнена администрацией г.Тамбова на момент приватизации гражданами занимаемых в доме жилых помещений, она сохраняется до её исполнения. Наличие у дома статуса объекта культурного наследия не освобождает бывшего наймодателя от выполнения обязанности по проведению капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, обязанность по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия должна быть возложена именно на администрацию г.Тамбова Тамбовской области, а не на иных собственников помещений в доме. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9

В силу п.10 ст.16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", сносвыявленногообъектакультурногонаследия, а также объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии состатьей 3настоящего Федерального закона, запрещен.

Таким образом, факт признания дома аварийным (либо отдельных помещений в доме непригодными для проживания) не освобождает администрацию г.Тамбова от исполнения возложенной на неё законом обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия (с учетом неисполнения обязанности бывшего наймодателя производить капитальней ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства).

Тот факт, что постановлением мэра г.Тамбова №2921 от 01.10.1993 (т.1,л.д.231) изменен статус квартир *** и *** из жилых в нежилые, по мнению суда, не свидетельствует об освобождении бывшего наймодателя от обязанности по проведению ремонта жилого дома, учитывая, что после передачи данных помещений проживающим в них гражданам, они продолжили использоваться для проживания, в настоящее время зарегистрированы в ЕГРН в качестве *** 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (то есть, являются жилыми помещениями). Исходя из объяснений жильцов дома, данные помещения использовались исключительно для проживания; постановление было принято мэрией г.Тамбова в связи с действовавшим в тот период запретом на приватизацию помещений в ветхом жилом доме.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что финансирование ремонта должно осуществляться за счет платежей, уплачиваемых собственниками помещений в доме управляющей компании, поскольку согласно постановлению администрации г.Тамбова №9103 от 19.12.2022, в состав платежей граждан по строке техническое обслуживание не входит плата за капитальный ремонт общего имущества дома, это плата только за обслуживание в указанных объемах. Исходя из письма ООО «УК «Опора» от 14.07.2023г. (т.1,л.д.248), имеющиеся повреждения кровли возникли в результате того, что при длительной эксплуатации не проводился капитальный ремонт кровли; управляющей компанией при осуществлении текущего ремонта принимаются меры по локализации протечек.

Разрешая доводы представителя ответчика администрации г.Тамбова Тамбовской области о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силупункта 2 статьи 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными впункте 1Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, актом технического состояния объекта культурного наследия от 13.06.2019 г. собственникам предписано разработать документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в срок 2019 — конец 2020 гг., провести комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с документацией — до конца 2023 г. О неисполнении требований данного акта истцу стало известно 02.11.2023г. в ходе осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба». Исковое заявление предъявлено в суд 20.11.2023г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Департаментом по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области при обращении в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области к администрации г. Тамбова Тамбовской области о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Городская усадьба» (***), предусматривающую проведение ремонтно-реставрационных работ крыши, кровли и фасадов, включая восстановление архитектурных элементов, составляющих предмет охраны объекта культурного наследия, представить в Департамент по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области разработанную научно-проектную документацию с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы указанной научно-проектной документации; в течение 12 месяцев с момента согласования Департаментом по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Городская усадьба» (***) обеспечить проведение работ, предусмотренных научно-проектной документацией.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (ИНН *** к администрации г. Тамбова Тамбовской области (ИНН *** удовлетворить.

Обязать администрацию г. Тамбова Тамбовской области:

в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Городская усадьба» (***), предусматривающую проведение ремонтно-реставрационных работ крыши, кровли и фасадов, включая восстановление архитектурных элементов, составляющих предмет охраны объекта культурного наследия, представить в Департамент по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области разработанную научно-проектную документацию с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы указанной научно-проектной документации,

в течение 12 месяцев с момента согласования Департаментом по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Городская усадьба» (***) обеспечить проведение работ, предусмотренных научно-проектной документацией.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 08 мая 2024 года.

Судья С.А.Абрамова