Постановление № 1-25/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Александровка 28 мая 2019 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – и.о. судьи Александровского районного суда Оренбургской области – судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области Волженцева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Ганчарова Е.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, обучающегося на <данные изъяты>», работающего по найму в автосервисе ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе-бара «Бонус», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя тайно, осознавая, что сотовый телефон принадлежит ранее не знакомой ему посетительнице кафе-бара «Бонус» ФИО5, со столика тайно похитил сотовый телефон «Samsung SM-G531H/DS» в корпусе белого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО5, с установленными в нем флэш-картой, сим-картами операторов мобильной связи «ТЕLЕ2» и «Билайн», задней силиконовой накладкой «Gel re: Case Moonsoon» Samsung G 530 серебро, не представляющими для последней материальной ценности. После чего похищенный сотовый телефон отключил, с места совершения преступления скрылся, извлек из похищенного сотового телефона сим-карты, флеш-карту, снял чехол, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинив ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании защитник – адвокат Тугаев М.А., действуя в интересах подсудимого ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в порядке ч.1 ст.104.5 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, заявленное в его интересах, полностью признал себя виновными в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, указал на свое раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 работает по найму, имеет постоянный доход, желает и способен уплатить в случае назначения судом судебный штраф.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал ходатайство защиты подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании полагала возможным прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 с назначением им судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в содеянном он раскаялся, что следует из его пояснений, данных в судебном заседании и ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления.

ФИО1 впервые совершил преступления, имеет постоянное место жительства, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защиты и прекратить уголовное преследование ФИО1, с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 Уголовного кодекса РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, факт получения им дохода при работе по найму, и определяет размер судебного штрафа в 10 000 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Александровскому району л/с 04531F924г. Оренбург БИК 045354001 № сч 40101810200000010010 ОКТМО 53606402101 КБК: 18811621010016000140 УИН 0.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung SM-G531H/DS», считать возвращенным по принадлежности ФИО2; ответ на запрос ТЕLЕ2 исх. №571 от 12.03.2019, диск CD-R с детализацией, копию справки о продаже сотового телефона в кредит – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.В. Волженцев