Решение № 2-913/2025 2-913/2025~М-589/2025 М-589/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-913/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 20 августа 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2025-001118-49 (№2-913-25) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, включении недвижимого имущества в состав наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на <адрес> за его отцом ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, включении данного недвижимого имущества в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, погашении регистрационной записи №, указывая, что является наследником первой очереди после смерти отца. ФИО6 проходил военную службу по контракту, получал денежные средства, которые в последующем направил на покупку квартиры. Однако после смерти отца выяснилось, что указанная выше квартира приобретена на имя ответчиков. Истец полагает, что в силу того, что спорная квартира куплена на денежные средства его отца, регистрация квартиры за ответчиками нарушает его права как наследника.

Истец ФИО5, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 223 ГК РФ, определяющей момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, от имени которой действовал представитель продала ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Истец ФИО5 приходится ФИО6 сыном, является наследником первой очереди.

Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что оплата квартиры произведена за счет денежных средств его родного дяди ФИО6 В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что между ФИО2 и ФИО6 были теплые родственные отношения, ФИО6 желал, чтобы его денежные средства были использованы на покупку спорной квартиры именно на имя ФИО2 и его действия по передаче денежных средств были намеренными.

Истец, полагая, что ФИО6 на момент заключения указанной выше сделки мог не понимать значение своих действий, ходатайствовал о назначении соответствующей судебно-психиатрической экспертизы.

Из выводов заключения комиссии экспертов следует, что ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной за его счет на имя ФИО2, обнаруживал признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, патологическом влечении к алкоголю, абстинентном синдроме, запоях, сведения о наблюдении и лечении у нарколога по поводу алкоголизма. Однако, как показывает анализ представленных судом материалов и медицинской документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной за его счет на имя ФИО2, у него не наблюдалось грубых нарушений памяти, мышления, интеллекта, его поведение не характеризовалось бредовой симптоматикой и галлюцинаторными переживаниями, в противном случае, это нашло бы свое отражение в медицинской документации; у него сохранялась социально-бытовая адаптация, отмечалась сохранность критических и прогностических способностей, сохранность интеллектуально-мнестических функций, и следовательно, в интересующий суд период времени он был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, понимал юридические особенности сделки и прогнозировал ее последствия, и мог понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора купли-продажи квартиры.

Основания для признания сделки недействительной предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 162, 165, 168 - 179). То обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи были уплачены не покупателем, а третьим лицом, среди таких оснований отсутствует. Более того, истцом требований о признании указанной выше сделки недействительной не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истцом оплата экспертизы произведена на депозитный счет, необходимо произвести оплату расходов по проведению судебной экспертизы и перечислить на расчетный счет исполнителя ГБУЗ РБ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» в размере 20000 рублей, из средств, зачисленных ФИО5 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по платежному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.

Поскольку стоимость судебной экспертизы составляет 45000 рублей, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ГБУЗ РБ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» расходы по производству судебной экспертизы в размере 25000 рублей (45000 - 20000).

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на <адрес> за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, включении недвижимого имущества в виде <адрес> в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, погашении регистрационной записи № - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ГБУЗ РБ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» расходы по производству судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Произвести оплату расходов по проведению судебной экспертизы и перечислить на расчетный счет исполнителя ГБУЗ РБ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, из средств, зачисленных ФИО5 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан по платежному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 года