Решение № 2-2876/2018 2-2876/2018~М-1598/2018 М-1598/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2876/2018

Дело № 2 –2876/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд, с иском к ответчику о взыскании в качестве страхового возмещения стоимость ремонта транспортного средства в размере 92 200 руб., неустойки в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда за просрочку страховой выплаты и её занижение в размере 1 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46 100 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 09.09.2017г. на ул. Пермякова г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем Джили<данные изъяты> под управлением истца ФИО2 В результате ДТП ФИО2, как собственнику автомобиля <данные изъяты> был причинён материальный ущерб, выразившийся в расходах по его восстановительному ремонту с учётом износа в размере 115 800 руб. согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от 27 сентября 2017 г. №. Истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором от 26.09.2017г., чеком и квитанцией от 27.09.2017г. Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО было выплачено истцу за вред, причинённый транспортному средству, страховое возмещение в размере 23 600 руб. 13.11.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, которое было оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 86 578,92 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда за просрочку страховой выплаты и её занижение в размере 1 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 289,46 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала. Поддержала, представленные ранее письменные возражения.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2017г. на ул. Пермякова г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца ФИО2

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который, управлявляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца ФИО2

В результате ДТП ФИО2, как собственнику автомобиля <данные изъяты> был причинён материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

11.09.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Согласно акту о страховом случае от 04.10.2017 г. страховщиком истцу было согласовано и выплачено страховое возмещение в размере 23 600 руб.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения, обратился для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составила 115 800 руб., без учета износа 159 400 руб.

13.11.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки, оплате потраченных на экспертизу расходов, приложив копию экспертного заключения. Требования истца в досудебном порядке исполнены не были.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 110 200 руб., без учета износа 156 400 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что истец имеет право требования с ответчика страхового возмещения в размере 86 600 руб. (110 200 – 23 600).

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат страховое возмещение в размере 86 578,92 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения добровольно не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 289,46 руб. (86 578,92 х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику 11.09.2017 г., выплатить страховое возмещение в полном размере ответчик должен был до 01.10.2017 г. Размере неустойки за период с 02.10.2017 г. по 11.07.2017 г. (283 дней), составил 245 018,34 руб. (86 578,92 х 1% х 283).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штрафа или в воде периодически начисленного платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств).

Правила снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

При решении вопроса о размере неустойки, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком. Исходя из размера невыплаченных сумм, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает уменьшенная истцом неустойка до 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, выплачено страховое возмещение в недостаточном размере, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика ПАО СК Росгосстрах» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью. За оказание юридических услуг в суде первой инстанции была произведена оплата в размере 9 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 9 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во взаимодействии с п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательств об ОСАГО», в котором указано, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). (п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательств об ОСАГО»).

Исходя из представленных суду доказательств, принципа разумности, справедливости, удовлетворенного иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. Поскольку решение вынесено в пользу истца, судебные издержки на оплату доверенности подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 12, 13, 16, 16.1, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 86 578,92 руб., штраф в размере 43 289,46 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на получение доверенности в размере 2 100 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 4 097 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2018 г.