Решение № 2-2105/2023 2-478/2024 2-478/2024(2-2105/2023;)~М-1819/2023 М-1819/2023 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2105/2023

Производство № 2-478/2024 (№2-2105/2023)

УИД - 62RS0005-01-2023-002176-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

с участием ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-478/2024 (№ 2-2105/2023) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, и несовершеннолетнему ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №» (далее - ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – ФИО5, несовершеннолетнему ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, в котором просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2022 года в размере 765039,24 рублей; сумму задолженности по кредитной карте №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25661,73 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2022 года; взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19308,45 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО4 (заёмщик) был заключен кредитный договор № от 21.11.2022 года, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 737158,88 рублей на срок 60 месяцев под 13,6% годовых. Кредитный договор был подписан электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 28.11.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 765039,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 65658,31 рублей, просроченный основной долг – 699380,93 рублей.

Также указывает на то, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №-Р-№ 18.07.2014 года, открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми был знакомлен заемщик, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

По состоянию на 28.11.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 256651,73 рублей, в том числе: просроченные проценты – 28398,02 рублей, просроченный основной долг – 228253,71 рублей.

Общая сумма просроченных задолженности по 2 обязательствам в сумме 1021690,97 рублей.

16.04.2023 года заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело №, а предполагаемыми наследниками является ФИО5, несовершеннолетний ФИО6

При заключении кредитного договора, должник выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк Страхование жизни». В связи с тем, что страховщиком направлен отказ в признании страхового события, банк не получил страхового возмещения, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, а также установить круг наследников, принявших наследство и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков.

Определением суда от 05.03.2024 года с учетом представленных материалов наследственного дела к имуществу умершего заемщика ФИО4 на основании статьи 41 ГПК РФ привлечены – ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке части 3 статьи 37 ГПК РФ, в качестве соответчика несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как достигший 14-леннего возраста.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющаяся законным представителем ответчика несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым истец своими действиями содействовал увеличению размера убытков, исходя из того, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет задолженности произведен по состоянию на 23.11.2023 года. То есть банк обратился в суд с иском заявлением по прошествии 7 месяцев со дня смерти заемщика, наследники не знали об имеющихся кредитных обязательствах наследодателя. Кроме того, соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика и после открытия наследства не перешли к наследникам. Полагает, что требования кредитора подлежат уведомлению в размере задолженности на дату смерти заемщика, то есть на сумму согласно контррасчету 1021690,97 рублей. Просит суд снизить размер просроченных процентов в связи с содействием банка увеличения убытков; удовлетворить требования истца частично, взыскать задолженность в размере 927634,64 рублей.

Дополнительно ответчик пояснила, что ООО «Сбербанк Страхование жизни» было отказано в выплате страхового возмещения в связи с наличием на дату заключения договора у ФИО16 С.Н. заболевания, повлекшее смерть, не подпадающего под страховой случай. Кредитный договор был заключен ФИО14 С.Н. в связи с реструктуризацией долгов. К мировому соглашению стороны не пришли по причине высокого ежемесячного платежа, который она не состоянии погашать.

Ответчик несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям УВМ УМВД России по Рязанской области, ранее принимал участие в деле в присутствии законного представителя ФИО15 С.В., возражающей против удовлетворения иска.

Определением суда от 29.01.2024 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле на основании статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сбербанк Страхование жизни», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 года ФИО17 С.Н. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM с лимитом 40000 рублей.

18.07.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО4 (клиент) был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней первоначальным кредитным лимитом в размере 40000 рублей под 18,9% годовых на цели личного потребления, что подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенными между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживании кредитной карты, открытия счетов учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно пункту 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктами 2.4, 2.5 Индивидуальных условий, кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция: срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить остаток счета. В пункте 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12).

Клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно информации о движении основного долга и просроченных процентов по счету №, банк выполнил свои обязательства, предоставив кредитный лимит, заемщик осуществлял расходные операции, допустив с 27.04.2023 года просрочку платежа.

По состоянию на 28.11.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 256651,73 рублей, в том числе: просроченные проценты – 28398,02 рублей, просроченный основной долг – 228253,71 рублей, что подтверждается представленными расчетами основного долга и просроченных процентов.

Так же судом установлено, что 21.11.2022 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № на сумму 737158,88 рублей на цели личного потребления под 4,5 % годовых, 13,6 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) предусмотрено, что возврат денежных средств будет осуществляться в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13742,87 рублей, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16944,59 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 21 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 17 Индивидуальных условий заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №.

Также из пункта 19 Индивидуальных условий следует, что заемщик поручил кредитору в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму:

188294 рублей на счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк» г. Москва (первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с данным первичным кредитором;

170659 рублей на счет №, открытый в ПАО Росбанк <адрес> (первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору №Н697KDN10404045 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с данным первичным кредитором;

208092,29 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.09.2019 года, заключенному с кредитором.

С содержанием общих условий ФИО4 был ознакомлен и согласен (пункт 14 Индивидуальных условий).

Кредитный договор заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из протокола проверки операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ФИО4 оформлена заявка на получение кредита. На счет, принадлежащий заемщику ПАО «Сбербанк России» произвело зачисление денежных средств в размере 737158,88 рублей.

Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от 21.11.2022 года, потребительский кредит был предоставлен на рефинансирование внутренних кредитов.

Из представленного движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 28.11.2023 года просрочка платежа возникла с 21.04.2023 года.

В том числе судом установлено, что 21.11.2022 года ФИО4 выразил желание заключить в отношении него Договор страхования, обратившись в ООО «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением на подключение к программе страхования.

16.04.2023 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ОБ №.

В связи с полученной информацией о смерти заемщика банк направил требования (претензии) от 26.10.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора ФИО8, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего наследника ФИО6. в отношении задолженности заемщика по кредитной карте и по договору потребительского кредита, представленными в материалы дела.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность заемщика, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитного договора обязательны для наследника, принявшего наследство, в том числе о размере предусмотренных договором процентов, начисление которых не прерывается смертью наследодателя, при этом проценты за неисполнение денежного обязательства не начисляются с даты открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства, размер задолженности определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела о взыскании долга наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Рязанского нотариального округа <адрес> ФИО9, к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО5, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5, и сын - несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия своей матери ФИО5 Отец умершего ФИО4 - ФИО10 отказался от наследства в пользу его супруги ФИО5

В том числе ФИО5 обратилась с заявлением, в котором просила выделить ей долю в нажитом во время брака с ФИО11 имуществе, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, ГК «Московский», бокс №; автомобиля ФИО3, 2002 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве собственности на автомобиль марки ФИО3, 2002 года выпуска; на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 48,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>; на ? долю в праве на нежилое здание, наименование гаражный бокс с кадастровым номером №, площадью 30,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ГК «Московский», бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 на ? долю, ФИО6 и ФИО2 на 1/8 доли каждому в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 48,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>; на нежилое здание, наименование гаражный бокс с кадастровым номером №, площадью 30,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ГК «Московский», бокс №; на автомобиль марки ФИО3, 2002 года выпуска; а также ФИО5 на 1/8 доли, ФИО6 и ФИО2 на 1/8 доли каждому в праве на квартиру с кадастровым номером №, площадью 53,8 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.

С учетом имеющихся сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества на дату открытия наследства, а также рыночной стоимости транспортного средства на основании выписки из отчета №-О от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества составляет 1299129,64 рублей (180000 рублей + 211440,16 рублей + 319100,71 рублей + 588588,77 рублей).

Согласно представленным сведениям ПАО «Сбербанк России» имеются открытые счета на имя ФИО4 с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17486,69 рублей, имеющих списание и расходные операции по счетам после смерти наследодателя.

По сообщению УМВД России по Рязанской области за ФИО4 также было зарегистрировано транспортное средство Нисаан Тирано, 2002 года, в связи с наличием сведений о смерти, запись является архивной с 23.05.203 года.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2212 (кредитный договор №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни», данного ФИО5 на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в связи со смертью кредитозаемщика ПАО «Сбербанк» – ФИО4, страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.

Учитывая, что ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, и несовершеннолетний ФИО6, как наследники в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом размер задолженности по кредитному договору и кредитной карте не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с наследников умершего заемщика ФИО4 – ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, и несовершеннолетнего ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карте №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1021690,97 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, он является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора и договора по кредитной карте, из которых вытекает спорное заемное обязательство.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по вышеуказанным кредитному договору не исполняются, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора, поэтому требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые не знали о наличии у наследодателя кредитного обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку недобросовестности кредитора при принятии мер по взысканию задолженности по настоящему делу не установлено.

По истечении срока для вступления в наследство банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, определив задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, суд обращает внимание на то, что истцом не заявлены требования о взыскании штрафных санкций, взыскиваемая Банком сумма задолженности по кредитному договору и договору о кредитной карте включают в себя только сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Сама же по себе неосведомленность наследников о наличии у наследодателя кредитного обязательства не является основанием для освобождения наследников от погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников были направлены требования (претензии) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования (претензии) о досрочном возврате задолженности по договору о кредитной карте №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нотариусу ФИО9 направлялась претензия кредитора ДД.ММ.ГГГГ № С43570319, имеющаяся в материалах наследственного дела, в связи с чем наследники принимая наследство могли оценивать риски размера своей ответственности по долгам наследодателя.

Доводы стороны ответчика о том, что взысканию подлежит только сумма основного долга и проценты согласно представленному контрасчету, начисленные по состоянию на дату открытия наследства, отклоняются судом, поскольку каких-либо ограничений по начислению плановых процентов после смерти заемщика положения статьи 1175 ГК РФ не содержат. Указанные стороной ответчика обстоятельства не входят в перечень оснований, освобождающих наследника должника от исполнения обязательства по уплате процентов по кредитному договору, либо прекращения обязательства в данной части (гл. 26 ГК РФ) и не свидетельствует о просрочке кредитора (статья 406 ГК РФ).

Приведенную в ходе рассмотрения гражданского дела процессуальную позицию стороны ответчика суд не находит состоятельной, поскольку она основана на субъективном неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Не может суд согласиться с утверждениями ответчика ФИО5 о том, что денежные средства по кредитному договору не были ею получены, поскольку как следует из условий потребительский кредит предоставлялся в соответствии с поручением заемщика на рефинансирование внутренних кредитов, заключенных в 2020 и 2021 году, расходы по кредитной карте являлись текущими при жизни заемщика.

Учитывая, что в силу статьи 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет в процессе защищают их законные представители, судом было отказано в привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, нахождении в декретном отпуске отклоняются судом, поскольку не являются безусловным основанием для снижения размера кредитной задолженности. Указанные обстоятельства могут являться основанием для обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлины в размере 19308,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № 849899 от 05.12.2023 года.

При цене иска на сумму 1021690,97 рублей размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 НК РФ составит 13308 рублей, по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора – 6000 рублей, таким образом, в силу вышеприведённой нормы права с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19308 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, и несовершеннолетнему ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, и несовершеннолетнего ФИО6 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1021690 (один миллион двадцать одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 97 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 19308 (девятнадцать тысяч триста восемь) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2024 года

Судья Е.А. Маклина