Решение № 12-158/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-158/2019

№12-158/2019


РЕШЕНИЕ

г.Липецк 08.11.2019г.

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Злобина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 12.09.2019г., которым управляющая магазином ООО «Крупа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2019г. руководителем Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить в части назначенного наказания, заменив его предупреждением, полагая, что должностным лицом не учтены смягчающие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, малозначительность, устранение его последствий.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы, указав, что размер штрафа является для нее значительным, а выявленные нарушения устранены на следующий день после составления протокола.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО2 возражала против удовлетворения доводов жалобы,считая постановление законным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступлению в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за искл.случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Согласно п.8 ст.17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Из представленных материалов следует, что 29.08.2019г. в 11 час. 30 мин. в холодильной камере в магазине «Крупа» ООО «Промоклуб» <адрес> при хранении молочной продукции (сыры) нарушены правила товарного соседства; молочная продукция (сыры) хранится совместно с рыбной продукцией (рыба копченая, соленая, вяленая). У управляющей магазином «Крупа» ФИО1 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не приняты все зависящие меры по их соблюдению. В связи с чем должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области 12.09.2019г. ФИО1 привлечена по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 03.09.2019г., согласно которому в ходе проведения внеплановой проверки согласно распоряжению №811/03-3 от 26.08.2019г. в отношении ООО «Промоклуб», обнаружено, что 29.08.2019г. в 11 час. 30 мин. в холодильной камере в магазине «Крупа» ООО «Промоклуб» при хранении молочной продукции (сыры) нарушаются правила товарного соседства; молочная продукция (сыры) хранится совместно с рыбной продукцией (рыба копченая, соленая, вяленая), что нарушает п.8 ст.17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; а также фотоматериалами;

- письменными объяснениями ФИО1 от 03.09.2019г. о том, что ввиду наличия в магазине одной холодильной камеры, разграничить хранение продукции, выделяющей посторонние запахи (рыба), от продукции, впитывающей посторонние запахи (молочная продукция, сыры), не представляется возможным;

- должностной инструкцией управляющей магазином ФИО1, приказом о переводе лица на указанную должность с 01.07.2019г.; соглашением к трудовому договору от 15.05.2019г. №81;

- распоряжением госоргана №811/03-3 от 26.08.2019г. о проведении проверки ООО «Промоклуб» магазина «Крупа» <адрес>

- представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.09.2019г. №702, а именно об устранении нарушений правил товарного соседства, обеспечив раздельное хранение продукции, имеющей специфический запах (рыба копченая, сельдь, вяленая рыба) от молочной продукции (сыров), воспринимающих запахи; а также фотоматериалами.

На основании представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Действия квалифицированы верно. При этом, факт совершения правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Признавая вину ФИО1 в содеянном, должностное лицо исходило из того, что ею не были предпринятые все необходимые, достаточные меры для соблюдения требований товарного соседства при его реализации. В то время как пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека, не должны оказывать на него вредное воздействие. Однако, выявленный факт правонарушения может негативно отразиться на здоровье человека при употреблении в пищу товара, хранящегося в магазине с нарушением правил. Доказательств невозможности соблюдения норм, правил товарного соседства ФИО1 не представлено.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным лицом. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не усматривается. Срок привлечения к административной ответственности,установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Наказание в виде административного штрафа является справедливым. Поводов к замене наказания на предупреждение, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предупреждение как мера наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в т.ч. юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе госконтроля (надзора).

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного, растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела не усматривается доказательств, подтверждающих наличие указанной совокупности обстоятельств, исходя из события правонарушения, в т.ч. применительно к ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Объектом совершенного ФИО1 правонарушения являются общественные отношения, которые складываются в процессе обеспечения безопасности жизни, здоровья граждан. У ФИО1, при осуществлении своей деятельности, имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства в области безопасности пищевой продукции, но все зависящие меры по выполнению предписанных норм, правил ею не предприняты.

Назначение наказания в виде предупреждения не будет согласовываться с его предупредительными целями, не будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности юридической ответственности.

Вместе с тем, наказание, которому подвергнута ФИО1, должностным лицом назначено без учета наличия смягчающих обстоятельств, которые заключаются в том, что административное правонарушение совершено лицом впервые, его последствия на данный момент устранены. Отягчающих обстоятельств не установлено. Признание по делу данных обстоятельств смягчающими влечет снижение наказания до 10000 руб. Иных оснований для изменения обжалуемого постановления, в т.ч. по доводам жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 12.09.2019г., которым управляющая магазином ООО «Крупа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер административного штрафа с 20000 рублей до 10000 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Е.Злобина