Решение № 2-2118/2020 2-2118/2020~М-1386/2020 М-1386/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2118/2020

Дело № 2-2118/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001744-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Хошобиной Е.В.,

представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, – ФИО3, действующих на основании нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 совершил насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений сжал правую руку ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека правой верхней конечности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как установлено мировым судьей, ФИО4 пытаясь вырвать из руки ФИО1 сотовый телефон, с помощью которого она пыталась вызвать полицию, сжал ее правую руку, от чего она испытала физическую боль и получила телесное повреждение.

Также указывает, что значимым обстоятельством для разрешения дела является и то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 один удар ногой в паховую область, затем один удар ногой в область головы, один удар ногой по левой ноге, один удар рукой по левой руке, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека правой нижней конечности, ссадин левой нижней конечности.

ФИО2 является сожителем ФИО1, они проживают по одному адресу: <адрес>. В момент нанесения побоев ФИО4, ФИО2, ФИО1 пыталась вызвать полицию, испугавшись за жизнь и здоровье ФИО2, но ФИО4 не дал ей этого сделать, разбив ее телефон и причинив физическую боль.

Позже ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежных средств за разбитый телефон. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 4 993 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так же у ФИО1 были основания опасаться и за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих малолетних детей.

В момент конфликта в квартире находились несовершеннолетний сын ФИО1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся ребенком-инвалидом, которые являются собственниками квартиры, в которой ФИО4 совершил свои противоправные действия. Кроме того, в момент нанесения ФИО4 телесных повреждений ФИО1, она испытала физическую боль и нравственные страдания в виде чувств, тревоги и страха за себя и за свою семью, переживания, потери сна и аппетита.

С учетом выше изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2 не участвовали, обеспечили явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Суду объяснила, что ФИО4 преследует ФИО1, имеет личные неприязненные отношения к ФИО1 и ФИО2 ФИО1 была замужем за ФИО7, который заключил договор с ФИО4 на пользование имуществом. ФИО4 мог сам прийти и забрать имущество либо обратиться в службу судебных приставов.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (<данные изъяты>). Суду объяснил, что он никого не преследует, это ложь. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года это уже 8 исковое заявление. Он заключил с ФИО7 договор аренды бытовой техники. При этом имущество М-вы возвращать не собирались. Сумма морального вреда завышена. Административный штраф им уплачен.

Выслушав лиц участвующих в деле, и их представителей, заключение старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Хошобиной Е.В., полагавшей возможным удовлетворить требование истца частично в разумных пределах, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений сжал правую руку ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека правой верхней конечности, о чем УУП ОМВД РФ по г. Новочебоксарску лейтенантом полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении (<данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (<данные изъяты>). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов ответчика ФИО4 административный штраф им уплачен.

Из заключения эксперта Новочебоксарского межрайонного отделения БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии ФИО9 следует, что ФИО1 получила телесное повреждение в виде кровоподтека правой верхней конечности, который не причинил вреда здоровью. Давность образования кровоподтека около 10-15 суток на момент осмотра (л.д. 65).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания морального вреда, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец нуждалась в медицинских услугах, что телесные повреждения, причиненные истцу, не влекут расстройство здоровья и их можно расценивать как повреждения, не причинившие вреда, суд находит необоснованными.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом степени полученных физических и нравственных страданий в результате полученных повреждений, характера и тяжести полученной повреждений, требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей суд отказывает.

Кроме этого, с ответчика на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.