СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2756/2019 2-2756/2019~М-2176/2019 М-2176/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2756/2019

Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2756/19

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 49 месяцев, под 29,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Усматривается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. В соответствии с Уставом изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» приобрело права (требования) вытекающие из кредитного договора №, на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>. Об уступке прав требования ответчик был извещен уведомлением. ФИО1 было направлено требование о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени требование не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, 10.02.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 49 месяцев, под 29,9 % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженностьДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по кредитному договору суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у ФИО1 задолженности перед истцом и её размер, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая, что в нарушение условий договора ФИО1 не погашал в установленные сроки кредит, то имеются основания для взыскания с него задолженности в указанном размере в пользу истца, поскольку судом установлено, что право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в соответствии с уступкой прав перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8748,03 рублей (л.д. 48). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>., а именно: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В.Казарова