Решение № 2-1784/2019 2-1784/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1784/2019

Дело № 2-1784/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года гор. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Балиной С.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Семаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Волгограда обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении к устранению нарушений. В обоснование требований указал, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований безопасности при эксплуатации газового оборудования.

Установлено, что ФИО1, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... осуществляется эксплуатация газового оборудования (является потребителем газа). При этом, в нарушение п. 21 Правил поставки газа до настоящего времени ФИО1 не заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

Проверка показала, что поставщиком газа ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» в квитанциях об оплате газа ФИО1 неоднократно разъяснялись требования действующего законодательства, регулирующего правила содержания газоиспользующего оборудования, в т.ч. обязанность заключения договоров со специализированными организациями.

Вместе с тем бездействие абонента, проживающего в многоквартирном ..., в котором расположена детская клиническая поликлиника №..., а также использование поставленного специализированными организациями газа и отсутствие надлежащего технического обслуживания используемого в быту газового оборудования несет угрозу самому абоненту, членам его семьи и лицам, проживающим рядом с ними, посетителям вышеуказанного медицинского учреждения, то есть неограниченному кругу лиц.

Просит суд обязать ФИО1 устранить нарушения требований пп. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, путем обеспечении технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутри квартирного газового оборудования по адресу: г. ... силами специализированной организации,

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Третье лицо ООО « Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, - каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила поставки газа), абонент обязан среди прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 утверждены Правила пользования газом (далее - Правила пользования газом).

Указанные правила устанавливают порядок пользования газом, в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе, порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутри квартирного газового оборудования.

Согласно п. 3 Правил пользования газом взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с п. 4 Правил пользования газом безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (и. 6 Правил пользования газом).

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного. суда РФ от 25 ноября 2008 г. N КАС08-611 по гражданскому делу по заявлению " ФИО3, ФИО4 о признании недействующим подпункта "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением 11равительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований безопасности при эксплуатации газового оборудования.

Установлено, что ФИО1, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., осуществляется эксплуатация газового оборудования (является потребителем газа). При этом, в нарушение п. 21 Правил поставки газа до настоящего времени ФИО1 не заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

Проверка показала, что поставщиком газа ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» в квитанциях об оплате газа ФИО1 неоднократно разъяснялись требования действующего законодательства, регулирующего правила содержания газоиспользующего оборудования, в т.ч. обязанность заключения договоров со специализированными организациями.

Вместе с тем бездействие абонента, проживающего в многоквартирном ..., в котором расположена детская клиническая поликлиника №..., а также использование поставленного специализированными организациями газа и отсутствие надлежащего технического обслуживания используемого в быту газового оборудования несет угрозу самому абоненту, членам его семьи и лицам, проживающим рядом с ними, посетителям вышеуказанного медицинского учреждения, то есть неограниченному кругу лиц.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом того, что при рассмотрении дела факт нарушения ответчиком законодательства нашел свое подтверждение, доказательств устранения которых, ответчиком не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования прокурора Центрального района г.Волгограда в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к устранению нарушений, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить нарушения требований пп. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, путем обеспечении технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутри квартирного газового оборудования по адресу: ..., силами специализированной организации.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019 года.

Судья Д.И. Коротенко