Решение № 2-1492/2023 2-1492/2023~М-812/2023 М-812/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-1492/2023

Дело 2-1492/2023

УИД: 23RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27.09.2023 года

Северский районный суд <адрес> в составе судьи – Емельянова А.А.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о разделе имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ФИО9 (ФИО8) Ю.Н. Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами было приобретено домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: пгт. Черноморский <адрес>. Деньги за покупку домовладения и земельного участка были переданы продавцу в октябре 2019 года в размере 1 200 000 рублей. Это были совместно нажитые денежные средства. Позже в марте 2020 года ФИО9 оформила домовладение и земельный участок в долевую собственность на свое имя, а также ФИО2 (наш совместный сын) и ФИО3 (сын ФИО9 от первого брака). В связи с тем, что ФИО5 является собственницей 1/3 доли в домовладении и земельном участке, то ФИО4 претендует на супружескую долю в размере 1/6 доли от вышеуказанного недвижимого имущества. Для приобретения вышеуказанного домовладения и земельного участка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор кредитования № с ПАО Сбербанк России на сумму 561 000 рублей. Таким образом данная денежная сумма, полученная им в кредит, была израсходована на нужды семьи.

Истец просил произвести раздел домовладение и земельного участка, выделив ему в собственность 1/6 долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: пгт. Черноморский <адрес> признать общим совместным долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 с ПАО Сбербанк России на сумму 561 000 рублей.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, ранее заявленные требования поддержала. Пояснила, что деньги, полученные по кредитному договору, были потрачены истцом на нужды семьи, а именно оплачена часть спорного домовладения и земельного участка, о чем ответчице было известно. Соответственно заемные денежные средства использовались в периода брака на нужды семьи. Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо - Сбербанк России Юго-западный банк ПАО Сбербанк дополнительный офис №, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, о причинах неявки в суд не уведомило.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как предусмотрено положениями ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общею имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая указанные положения, для признания задолженности общим долгом супругов обязательство по кредитному договору должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательствами одного из супругов, по которым все полученное было использовано на нужды семьи.Исходя из того, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга доли уплаченных денежных средств.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака истцом и ответчиком приобретены земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 611 кв.м с расположенными на нем жилым домом, общей площадью 65,5 кв.м Согласно выписки из ЕГРН ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ стала собственницей 1/3 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: пгт. Черноморский <адрес>.

Раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор не заключался.

Следовательно 1/3 доля жилого дома и земельного участка, является общим имуществом истца и ответчика и подлежит разделу в равных долях, то есть по 1/6 доли за каждым супругом.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, ч. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 35 Семейного Кодекса РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п.3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, после раздела имущества не прекращается.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму в размере 561 000 рублей.

Как следует из объяснений стороны истца, денежные средства по кредитному договору были потрачены для приобретения домовладения и земельного участка.

Из изложенного следует, что денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенным с ПАО «Сбербанк России» были потрачены истцом на нужды семьи, а именно приобретение спорных домовладения и земельного участка.

Поскольку денежные средства в рамках указанного выше кредитного договора были направлены на нужды семьи, суд считает необходимым признать долг по указанному кредитному договору общим долгом супругов.

Общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, в данном случае оснований для отступления равенства долей отсутствуют. Соответственно задолженность по кредитным обязательствам признается общим долгом в равных долях за ФИО4 и ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 4 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества между супругами - удовлетворить в полном объеме.

Признать совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5, жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 611 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Черноморский, <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м, кадастровый №, и на земельный участок, площадью 611 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Черноморский, <адрес>.

Признать за ФИО5 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м, кадастровый №, и на земельный участок, площадью 611 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Черноморский, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО4, общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 4 210 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Емельянов