Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-497/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-000541-45

дело № 2-497/2020

поступило в суд 09.04.2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО ИКБ «Совкомбанк» ( ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк»; ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк») и Ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно норм ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2613 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2648 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 163 615 рублей 23 коп., из них

- просроченная ссуда - 55 578,43 руб.

- просроченные проценты – 16 501 руб. 99 коп.

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 48 655 руб. 99 коп.

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 42 878 руб. 82 коп.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 163 615 рублей 23 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 472 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ – судебный приказ отменен, поскольку, должник в заявлении об отмене судебного приказа указал, что возражает против исполнения данного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО ИКБ «Совкомбанк» ( ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк»; ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк») и Ответчиком был заключен кредитный договор № № (л.д.6-10 копия договора и графика платежей). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.54).

Возражений и доказательств относительно факта заключения договора, условий договора, доказательств факта перечисления суммы по кредиту после требования - стороной ответчика не представлено, в то время как, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно норм ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом ( л.д.32-34 расчет задолженности) и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору (л.д.53 – досудебное уведомление).

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2613 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2648 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 163 615 рублей 23 коп., из них

- просроченная ссуда - 55 578,43 руб.

- просроченные проценты – 16 501 руб.99 коп.

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 48 655 руб. 99 коп.

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 42 878 руб. 82 коп.

Суммы основного долга, долга по процентам стороной ответчика относимыми и допустимыми доказательствами, предусмотренными ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, не оспорены.

Между тем, суд считает, что договорная неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленная разделом «Данные о Банке и о кредите» (раздел «Б» договора л.д.6), подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки многократно превышает существовавшие в период действия договора средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Суд также учитывает подход законодателя, который с ДД.ММ.ГГГГ года установил максимальный размер неустойки по потребительским кредитам - <данные изъяты>% годовых (п.21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что размер санкции за просрочку уплаты кредита подлежит удовлетворению в размере 8 109 руб. 33 коп., за просрочку уплаты процентов – 7 146 руб.47 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачены суммы государственной пошлины по платежным поручениям №1315 от 17.03.2020 на сумму 2 236 руб.15 коп. и № 755 от 26.11.2019 на сумму 2 236 руб.15 коп., а всего на общую сумму 4 472 руб. 30 коп.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере:

- просроченная ссуда - 55 578,43 руб.

- просроченные проценты – 16 501 руб.99 коп.

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –8 109 руб. 33 коп

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 7 146 руб.47 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 472 руб. 30 коп., а всего взыскать 91 808 рублей 52 коп. (девяносто одна тысяча восемьсот восемь рублей 52 копейки).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято 14 мая 2020 года.

Судья Е.Ю. Мирончик