Решение № 2-334/2019 2-334/2019(2-3768/2018;)~М-3759/2018 2-3768/2018 М-3759/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-334/2019

Дело №2-334/2019

64RS0047-01-2018-004573-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что <дата> истцом на торговой точке АО «Связной Логистика» был приобретен товар смартфон <данные изъяты> стоимостью 65 990 руб..

В процессе эксплуатации товара, по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки в нем возник недостаток – телефон перестал включаться. <дата> истец обратился в <данные изъяты> для проведения экспертного исследования. Согласно выводам эксперта аппарат не включается, причиной недостатка является «скрытая производственная неисправность, проявившаяся в процессе эксплуатации». На коммерческой основе осуществить ремонтно-восстановительные работы не представляется возможным, так как требуемая запасная часть не поставляется производителем.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за телефон и проведенную экспертизу.

<дата> претензия получена ответчиком.

<дата> ответчик пригласил истца на проведение проверки качества телефона.

<дата> была проведена проверка качества. Заявленный дефект подтвержден. Устройство не включается.

<дата> истцом была направлена повторная претензия ответчику.

<дата> претензия истца была получена ответчиком. Ответа на претензию истец не получал до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 65 990 руб., неустойку в размере 659,9 руб. в день с <дата> до дня подачи искового заявления (<дата>) в размере 55 431,6 руб., неустойку в размере 659,9 руб. в день со дня подачи искового заявления по день вынесения решения суда, неустойку в размере 659,9 руб. в день со дня подачи искового заявления по день вынесения решения суда, неустойку в размере 659,9 руб. в день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, убытки по плате проведения экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату почтового отправления в размере 173,91 руб., убытки по оплате почтового отправления в размере 167,97 руб., расходы по оплате юридического сопровождения в размере 5000 руб..

В судебное заседание стороны, извещенный о слушании дела, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> истцом был приобретен товар смартфон <данные изъяты>, стоимостью 65 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации товара, по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, в нем возник недостаток – телефон перестал включаться.

На основании статьи 492 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статье 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В ходе судебного разбирательства по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная товароведческо-техническая экспертиза спорного товара. Согласно заключению эксперта № от <дата>, составленного <данные изъяты> установлено, что в товаре марки «<данные изъяты> имеется недостаток (дефект): не включается. В связи с тем, что на момент проведения исследований телефон не включается то установить или выявить какие-либо другие недостатки или дефекты, в рамках данного исследования, экспертным путем не представляется возможным. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка сотового телефона марки «<данные изъяты> в виде не включения, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Каких-либо следов проведения ремонтно-восстановительных работ, намеренного повреждения мобильного телефона марки «<данные изъяты> в рамках данного исследования, экспертом не выявлено.

В силу сложившейся практики сервисных центров, данная неисправность в виде не включения, устраняется заменой системной платы на аналогичную, технически исправную. Согласно политики сервисного обслуживания компании «Apple», системная плата к данной модели телефона, на момент проведения исследований для гарантийного или коммерческого ремонта по данным имеющимся у эксперта, сервисного центра и официальной службы поддержки пользователей компании «Apple», не поставляется и неисправный аппарат меняется на новый.

Все работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока, обговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне, и не являющиеся следствием нарушения правил эксплуатации, производятся сервисным центром, бесплатно. В данном случае дефект телефона в виде не включения является неустранимым, т.к. системная плата отдельно не поставляется и требуется замена устройства в сборе.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

При этом, данное экспертное заключение не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что товар, приобретенный истцом у ответчика, имеет существенный и неустранимый недостаток.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, подлежат удовлетворению, с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара марки <данные изъяты>, в размере 65 990 руб..

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

Как указывалось выше, <дата> истцом был приобретен товар смартфон <данные изъяты>, стоимостью 65 990 руб..

В процессе эксплуатации товара, по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки в нем возник недостаток – телефон перестал включаться.

<дата> истец обратился в <данные изъяты> для проведения экспертного исследования.

Согласно выводам эксперта аппарат не включается, причиной недостатка является «скрытая производственная неисправность, проявившаяся в процессе эксплуатации». На коммерческой основе осуществить ремонтно-восстановительные работы не представляется возможным, так как требуемая запасная часть не поставляется производителем.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за телефон и проведенную экспертизу.

<дата> претензия получена ответчиком.

<дата> ответчик пригласил истца на проведение проверки качества телефона.

<дата> была проведена проверка качества. Заявленный дефект подтвержден. Устройство не включается.

<дата> истцом была направлена повторная претензия ответчику.

Претензия от <дата> после проведения проверки качества была получена ответчиком <дата>.

Согласно сведениям Почты России, <дата>, то есть в установленный ФЗ «О защите прав потребителей», срок, ответчик направил ответ в адрес истца на его претензию от <дата> с требованием о возврате стоимости товара, в котором указал о возможности получения денежных средств, оплаченных за товар в магазине продавца.

Однако, данный ответ не был получен истцом, что подтверждается сведениями Почты Росси.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что истец в нарушении указанных выше положений законодательства Российской Федерации, воспрепятствовал ответчику удовлетворить в добровольном порядке заявленные истцом требования о возврате стоимости товара.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных законодательством Российской Федерации, оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа с ответчика в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, оплаченных за некачественный товар.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а именно в размере 2 000 рублей.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 341 руб. 88 коп..

Также в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, участия представителя в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 обязан возвратить Акционерному обществу «Связной Логистика» товар марки <данные изъяты>, в полной его комплектации.

В остальной части исковые требования, а также требования о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 руб. 70 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость товара марки <данные изъяты>, в размере 65 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные издержки по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 341 руб. 88 коп., услуги представителя в размере 3 000 руб..

Обязать ФИО1 возвратить Акционерному обществу «Связной Логистика» товар марки <данные изъяты>, в полной его комплектации.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в требовании о взыскании судебных издержек, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 руб. 70 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович