Решение № 2-4936/2020 2-4936/2020~М-5261/2020 М-5261/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-4936/2020

Дело № 2 -4936/20

16RS0050-01-2020-011576-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в период с 18.02.2018 года по 22.05.2018 года ФИО1 перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 88 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 88 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 840 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера адвоката, иск поддержал, просил удовлетворить, представлен отзыв на возражение ответчика. Пояснил, что денежные средства перечислялись по просьбе самого ответчика, с возвратом, никаких договорных обязательств между сторонами не имеется.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, представлен отзыв. Пояснил, что денежные средства были переданы ввиду служебных обязанностей, по работе для покупки товара, оплаты иным работникам, все это должно быть зафиксировано в документах бухгалтерии, за все действия отчитывался.

Представитель ответчика ФИО4 по устному ходатайству с иском не согласен, по основаниям указанным в отзыве, просит отказать. Указал, что утверждение стороны истца о возникновении обязательства в виде займа и ввиду невозврата денежных средств является неосновательным его обогащением необоснованно.

Представители третьих лиц ООО «Боярин», ООО «Торговый дом «Тайпан» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2018 года истцом с карты № были переведены на личную карту ответчика ФИО2 № денежные средства в размере 40 000 рублей, 03.04.2018 года -13 000 рублей, 17.05.2018 года – 15 000 рублей, 22.05.2018 года – 20 000 рублей.

Ответчик факт получения указанных денежных средств не отрицал и не оспаривал, ссылаясь на то, что указанные денежные суммы были перечислены в счет оплаты выполненных работ другим работникам, по закупке техники, товаров необходимых по работе. Эти сведения имеются в записи бухгалтерских сводок, а также установлены решением Приволжского районного суда г.Казани от 13.06.2019 года.

Согласно материалов дела № 2-1066/2019 исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Боярин», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Тайпан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Судом установлены факты трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ТД «Тайпан», а также отсутствие относимых и допустимых доказательств наличия трудовых отношений с ООО «Боярин».

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 09.09.2019 года решение Приволжского районного суда г.Казани изменено в части взыскания с ООО «ТД «Тайпан» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации задержки выплаты компенсации неиспользованного отпуска, государственной пошлины… В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «Боярин» является ФИО5, директором ООО «ТД «Тайпан» является ФИО6

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец ФИО1 является аффилированным лицом, имеет непосредственное отношение к вышеуказанным организациям, и спорные денежные средства были переданы в счет оплаты работ, услуг, оплаты заработной платы иным работникам и приобретения товаров, что зафиксировано в документациях расходов и доходов, имеется переписка в компьютере, поскольку он является подотчетным лицом в силу служебных обязанностей, безосновательны, допустимыми доказательствами не подтверждены.

К представленным ответчиком копиям отчетов кассовых книг о распределении поступивших от ФИО1 денежных средств суд относится критически, поскольку оригиналы суду представлены не были, в них нет подписей полномочных и ответственных лиц по оформлению указанных документов, также отсутствуют печати.

Кроме того, никакого договора, заключенного между сторонами (ФИО1 – ФИО2) суду представлено не было.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства также не представлено письменных доказательств возврата истцу денежных средств, выполнения лично им для истца ФИО1 какой-либо работы, или исполнения обязательств.

В материалах дела также отсутствуют доказательств того, что денежные средства были перечислены ответчику безвозмездно или на благотворительной основе.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ввиду отсутствия информации о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, во исполнение которых могли быть осуществлены указанные денежные переводы, факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму в размере 88 000 рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получены, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 840 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 88 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья