Решение № 2-533/2017 2-533/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-533/2017

Дело № 2-533/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2017 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займов и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просил взыскать с них в солидарном порядке долг по договорам займов в размере 105000 руб., проценты по договору займа за период с 11 июля 2016 года по 11 января 2017 года – 57750 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины – 4455 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 11 июля 2016 года ФИО2 по распискам получила от него займы в размере 37000 руб. и 68000 руб., а также обязалась ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 11 % от суммы долга. По условиям договоров займа, составленных в форме расписок, ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить заемные денежные средства сроком до 07 сентября 2016 года. После, по устной договоренности, срок возврата денежных средств был продлен до 31 декабря 2016 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме не исполнила. В счет уплаты процентов по договорам займа ответчик уплатила 11550 рублей. До настоящего времени ответчик долг по договорам займа не вернула и проценты полностью не погасила. Истец неоднократно обращался к ФИО2 На предложения истца о добровольной уплате долга и процентов ФИО2 отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денег. Также ФИО1 в адрес ответчика направлено письменное обращение с просьбой погасить долг. ФИО3 взял на себя обязательство выступать поручителем за исполнение ФИО2 обязанности по возврату истцу долга и процентов, в случае невозврата суммы долга и неуплаты процентов обязался выплатить указанную задолженность. В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении. В материалах дела имеются возвраты заказных писем с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которые были направлены в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения их адресатам в связи неявкой получателя в почтовое отделение за корреспонденцией по извещениям.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считаются извещёнными о разбирательстве дела надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики не оставили распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от них не поступало, для их извещения были предприняты все доступные меры, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, 11 июля 2016 года на основании расписки ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 37000 руб. и 68000 руб., обязалась возвратить указанные заемные денежные средства в срок до 07 сентября 2016, а также ежемесячно уплачивать проценты в размере 11 % от суммы долга. По устной договоренности срок возврата займов был продлен до 31 декабря 2016 года.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт получения 11 июля 2016 года ФИО2 в долг от ФИО1 денежных средств в размере 37000 руб. и 68000 руб. с условием их возврата до 31 декабря 2016 года и обязанностью уплачивать проценты за пользование займами – 11 % от суммы долга ежемесячно.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ письменное доказательство, а именно расписку ФИО2, содержащую все существенные условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 11 июля 2016 года были заключены договоры займов, по которым денежные средства были переданы ответчику 11 июля 2016 года, срок возврата денежных средств установлен в устной форме, определен размер процентов по договорам займа.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В ст. 362 ГК РФ указано, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно тексту, содержащемуся на расписке ФИО3, он 26 июля 2016 года взял на себя обязательство быть поручителем ФИО2, в случае невозврата ею суммы займа и процентов, обязался выплатить данные денежные средства.

Из расписки ФИО3 следует, что она была составлена 26 июля 2016 года, однако данная расписка не содержит существенные условия основного договора займа, а именно размер займа, срок на который заключен договор, размер процентов по договору займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3

Факт заключения договоров займа, их условия, получение денежных средств по договору займа, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа от 11.07.2016 года переданы ответчику ФИО2, которая обязательства по договору не исполнила, сумму займа не возвратила, а также, учитывая, что ответчиком, доказательства, опровергающие требования истца не представлены, поэтому в силу статей 309, 310, 317, 807, 809810 ГК РФ требования о взыскании суммы долга по договорам займа от 11.07.2016 в размере 105 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 11.07.2016 за период с 11.07.2016 по 11.01.2017 в размере 57 750 рублей, указав, что ответчик ФИО2 выплатила проценты в размере 11550 рублей исходя из следующего расчета: 105000 * 11 / 100 / * 6 – 11550.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм проверен судом и признан правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, требованиями действующего законодательства, ответчиками не оспаривался и не опровергнут.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 11.07.2016 в размере 11% в месяц от суммы основного долга 105000 рублей, начиная с 11.07.2016 года по 11.01.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям в сумме 4455 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 11.07.2016 года в размере 105 000 рублей, проценты по договору займа – 57 750 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины – 4 455 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова