Решение № 2-736/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-736/2025

Дело № 2-736/2025

УИД 50RS0039-01-2025-003411-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 28 октября 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Неро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 28.08.2023 по 30.11.2023 по договору № «№ от 17.10.2022 в размере 860733 рубля 15 копеек, из которых просроченный основной долг за период с 28.08.2023 по 30.11.2023 – 813 908 рублей 03 копейки, просроченные проценты за период с 28.08.2023 по 30.11.2023 – 46 825 рублей 12 копеек, а также просит взыскать госпошлину в пользу истца по оплате госпошлины в размере 22 214, 66 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № от 17.10.2022. Договор заключен офертно -акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании заявления Должника.

17.10.2022 Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Должника.

При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

Банком предоставлен кредит на сумму 837 917 руб. Процентная ставка 17% годовых. Срок пользования кредитом до 26.10.2032.

Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В заявлении Должник выразил согласие на уступку прав требования, принадлежащих банку по договору, другим лицам.

На основании договора цессии № от 06.12.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АКР». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 06.12.2024 ООО ПКО «АКР» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Неро». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

В адрес должника направлялось требование о погашении задолженности (досудебная претензия) с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным.

Представитель истца ООО «СФО Неро» в судебном заседании отсутствует, извещен, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, извещен, причина неявки не сообщена суду.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № «№ от 17.10.2022. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании заявления Должника.

17.10.2022 Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Должника.

При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

Банком предоставлен кредит на сумму 837 917 руб. Процентная ставка 17% годовых. Срок пользования кредитом до 26.10.2032.

Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В заявлении Должник выразил согласие на уступку прав требования, принадлежащих банку по договору, другим лицам.

На основании договора цессии № от 06.12.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АКР». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 06.12.2024 ООО ПКО «АКР» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Неро». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

В адрес должника направлялось требование о погашении задолженности (досудебная претензия) с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

До настоящего времени задолженность не возращена.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору период с 28.08.2023 по 30.11.2023 по договору № «№ от 17.10.2022 в размере 860733 рубля 15 копеек, из которых просроченный основной долг за период с 28.08.2023 по 30.11.2023 – 813 908 рублей 03 копейки, просроченные проценты за период с 28.08.2023 по 30.11.2023 – 46 825 рублей 12 копеек.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Возражений от ответчика в отношении заявленных требований не поступало.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований, а именно, в сумме 22214, 66 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Неро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СФО Неро» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, сумму задолженности за период с 28.08.2023 по 30.11.2023 по договору № «№ от 17.10.2022 в размере 860 733 (восемьсот шестьдесят тысяч семьсот тридцать три) рубля 15 копеек, из которых просроченный основной долг за период с 28.08.2023 по 30.11.2023 – 813 908 рублей 03 копейки, просроченные проценты за период с 28.08.2023 по 30.11.2023 – 46 825 рублей 12 копеек, а также взыскать госпошлину в размере 22 214, 66 рублей.

Решение может быть обжаловано через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.

Судья: Марченко О.В.