Решение № 2-3772/2017 2-3772/2017 ~ М-1977/2017 М-1977/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3772/2017

Дело № 2-3772/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В, при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП [М] к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что между ИП [М] и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор процентного займа б/н, по которому гр.ФИО1 получил сумму 1450000 рублей сроком на 2 года и взял на себя обязательства выплачивать за пользование заемными средствами 2 процента от непогашенной суммы в месяц. Данные денежные средства брались для осуществления предпринимательской деятельности, на них был приобретен грузовой автомобиль с полуприцепом, являющийся залогом по настоящему договору.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Основной долг в размере 1450000 рублей не выплачен, срок возврата долга не позднее 09.07.2014г.

Просрочка по возврату займа составляет 1013 дней. Проценты по договору также не выплачивались на протяжении 51 месяца (последняя оплата процентов произведена [ДД.ММ.ГГГГ]) и составляет 1479000 рублей (1450000 рублей*2%*51 месяц = 1479000).

В обеспечение исполнения взятых на себя обязательств заемщик предоставил заимодавцу залог в виде автомобиля марки [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ].в., принадлежащий заемщику на праве собственности, VIN [Номер], шасси [Номер], цвет зеленый и полуприцеп [ ... ], г.в. [ДД.ММ.ГГГГ] VIN [Номер], шасси [Номер], цвет красный.

В соответствии с п.4.1 договора заемщик, в случае несвоевременного погашения задолженности, оплачивает займодавцу пени в размере 0.1 процента от остаточной суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2 договора оплата пеней заимодавцу за несвоевременное погашение задолженности не освобождает заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору, в том числе от оплаты процентов на основании п.4.1 договора.

Пени за несвоевременное погашение задолженности составляет 1468850 рублей (1450000 рублей*1013 дней*0,1%=1468850 рублей).

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременно выплаченные проценты в сумме 295821,35 рублей.

В период до [ДД.ММ.ГГГГ] проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ начислялись исходя из 1/300 ставки рефинансирования, составлявшей в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 8,25% годовых.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, претензия получена ответчиком 16.04.2016г., однако ответа на нее не последовало.

С учетом измененных исковых требований [ ... ] истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

-основной долг в сумме 1450000 рублей,

-невыплаченные проценты по договору в сумме 1566000 рублей.

-пени за несвоевременное погашение задолженности в сумме 1593550 рублей,

-неустойку за просроченные проценты по займу в сумме 1266981 рубль (либо, в случае отказа, проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за несвоевременно выплаченные проценты по займу в сумме 329215,14 рублей),

-государственную пошлину в размере 31668,36 рублей.

В судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] от истца поступило заявление об отказе от иска к ФИО1 в части взыскания неустойки за просроченные проценты по займу в сумме 1266981 рубль. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ИП [М] в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу спора, суду пояснил, что в настоящее время ответчик выехал на постоянное место жительства в [Адрес], что свидетельствует о том, что возвращать долг он не собирается. Подтвердил перечисление на его счет 15000руб., не возражает уменьшить на данную сумму невыплаченных в срок процентов за пользование займом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2 [ ... ] и ФИО3 [ ... ] в судебном заседании иск признали в части, на сумму основного долга 947000 руб., суду пояснили, что истцу регулярно передавались денежные средства в счет оплаты долга, расписки в получении денег истец не выдавал, умышленно подал иск за несколько месяцев до окончания сроков исковой давности, для получения с ответчика штрафных санкций в большей сумме. ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что ее сын ФИО1 выехал работать за границу, однако отъезд является вынужденным, с целью возвратить долг. По ее мнению ответчик должен истцу не более 428000 руб. Она лично передавала истцу денежные средства в счет оплаты долга в [ДД.ММ.ГГГГ].: 38000 руб. в [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. - 10000 руб., июле 2015г. - 20000 руб., в [ДД.ММ.ГГГГ]. при продаже прицепа в обмен на ПТС истцу передано - 50000 руб., в декабре 2015г. - 400000 руб., в марте 2016г. перечислено на карту истца 15000 руб.

Ответчиками представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого ими поддержаны в судебном заседании. [ ... ]

Поскольку ответчик в настоящее время на территории РФ не проживает, что подтверждено в судебном заседании представителем [ФИО] ([ ... ]), на основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту его жительства: [Адрес]

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его

соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга..».

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что [М] зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРИП [ ... ] выпиской из ЕГРИП [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ИП [М] и ФИО1 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого, займодавец, в момент подписания настоящего договора, передает на определенный срок заемщику в собственность личные денежные средства в размере 1450000 рублей на приобретение транспортного средства, которое будет являться предметом обеспечения исполнения настоящего договора [ ... ]

Согласно п.1.3 договора займа, денежные средства в размере 1450000 рублей переданы займодавцем заемщику сроком на 25 месяцев.

В соответствии с п.1.4. договора займа, по соглашению сторон заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 2% от остаточной суммы задолженности по займу.

В силу п.2.4 договора займа, заемщик обязан в течение 10 календарных дней со дня постановки на регистрационный учет транспортного средства, указанного в п.3.1 настоящего договора, передать заимодавцу паспорт транспортного средства и договор купли-продажи, подтверждающие право собственности заемщика на транспортное средство; выплачивать заимодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 2% от остаточной суммы задолженности по займу ежемесячно 10 числа каждого месяца, начиная с августа 2012г. передача денежной суммы заимодавцу заемщиком фиксируется в расписке о получении и передаче денежных средств по уплате процентов и подтверждается подписями сторон; произвести возврат денежных средств, полученных от заимодавца до окончания срока действия настоящего договора; без согласия заимодавца не отчуждать и не обременять транспортное средство (сдавать в аренду, передавать в возмездное и безвозмездное пользование, в последующий залог и т.д.), указанное в п.3.1 настоящего договора.

Денежные средства в сумме 1450000 руб. перечислены ИП [М] на счет ФИО1 двумя платежами : 1430000 руб. – [ДД.ММ.ГГГГ]. и 17000 руб. – [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В подтверждение исполнения обязательств ИП [М] по передаче денежных средств заемщиком выдана расписка. (л.д.56).

В силу п.3.1 договора займа, в обеспечение исполнения взятых на себя обязательств заемщик предоставляет заимодавцу залог в виде автомобиля марки [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ].в., принадлежащий заемщику на праве собственности, VIN [Номер], шасси [Номер], цвет зеленый и полуприцеп [ ... ], г.в. [ДД.ММ.ГГГГ] VIN [Номер], шасси [Номер], цвет красный.

Заемщик, в случае не своевременного погашения задолженности, оплачивает заимодавцу пени в размере 0.1% от остаточной суммы долга за каждый день просрочки. Оплата пеней заимодавцу за несвоевременное погашение задолженности не освобождает заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору. Заимодавец, в случае неисполнения своих обязательств, указанных в п.2.2.3 настоящего договора перед заемщиком, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (.4 договора займа).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием выплатить сумму основного долга, процентов и пеней за просрочку выплаты долга и процентов [ ... ] Претензия была получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]., однако требования, указанные в претензии остались без удовлетворения.

В подтверждение уплаты процентов за пользование займом стороной ответчика представлены расписки:

[ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 29000 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 29000 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 29000 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 29000 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 29000 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 29000 руб. [ ... ]

Кроме того [ДД.ММ.ГГГГ]. в счет оплаты долга по договору займа на счет истца было перечислено 15000 руб., что подтверждается выпиской по счету представителя ответчика [ФИО]

В судебном заседании истец подтвердил получение указанных денежных средств, суду пояснил, что 15000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ]. перечислены ему в счет оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, не возражал уменьшить сумму процентов подлежащую взысканию на 15000 руб.

Таким образом, в счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком выплачены истцу проценты за пользование займом в общей сумме 189000 руб.

Доказательств передачи истцу в счет оплаты процентов за пользование займом денежных средств в большей сумме и за иные периоды, а также оплаты дога по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Показания [ФИО] допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, показавшей, что она лично неоднократно передавала денежные средства истцу за сына в счет оплаты долга по договору займа и процентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельстве показания - являются недопустимыми, так как заключение договора и передача денег подтверждены письменным доказательством – договором займа, распиской, платежными поручениями, частичная оплата процентов – расписками и выпиской по счету, кроме того, она является лицом лично заинтересованном в положительном исходе дела для ответчика.

Представленное стороной ответчика исковое заявление [ ... ] направленное в адрес ФИО1 с указанием периода задолженности процентов по с [ДД.ММ.ГГГГ]., не может быть признано надлежащим доказательством возврата суммы процентов по заключенному между сторонами договору займа, поскольку данное исковое заявление не было предметом судебного разбирательства, доказательств того, что требования истца по нему были исполнены ответчиком не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ….

По делу установлено, что договор займа и акт приема-передачи денежных средств (долговой документ) находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долг по договору займа в сумме 1450000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращен.Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа 1450000 рублей.

Истец просит взыскать невыплаченные проценты за пользование займом в размере 1566000 рублей образовавшиеся на [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от [ДД.ММ.ГГГГ] "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что оплата процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.4 договора займа в сумме 29000 руб. ежемесячно в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. не производилась, [ДД.ММ.ГГГГ]. уплачено 15000 руб., с [ДД.ММ.ГГГГ]. проценты не выплачиваются.

Проверив расчет истца, период просрочки, суд признает его верным, сумма процентов за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 1566000 рублей (1450000 рублей*2%*54месяца) Учитывая произведенную [ДД.ММ.ГГГГ]. выплату в сумме 15000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1551000 рублей. (156600 – 15000)

Истец на основании п. 4.1 договора займа [ ... ] просит взыскать пени за несвоевременное погашение основного долга в размере 1593550 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ], исходя из расчета: 1450000 рублей*1099 дней*0,1%.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет составлен, верно.

Ответчик просит снизить размер неустойки по договору займа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Анализируя все обстоятельства дела и оценку соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд находит, что установленный в пункте 4.1 договора займа размер неустойки – 0,1% от остаточной суммы долга за каждый день просрочки (36,5% годовых (0,1% х 365 дн.) при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из периода просрочки платежей, за который взыскивается неустойка, нарушения заемщиком условий договора займа по уплате основного долга и процентов, общей суммы задолженности по основному долгу, процентам, размера неустойки, исчисленной за вышеуказанный период, применив положения ст. 333 ГК РФ, достигнув баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки, начисленной по договору займа до 600000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за несвоевременно выплаченные проценты по займу в сумме 329215,14 руб., суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на невыплаченные проценты по займу за период с 10.02.2013г. по 13.07.2017г. в сумме 392215,84 руб. [ ... ]

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] пункт 1 ст. 395 ГК РФ действовал в редакции Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ", согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 83 Постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до [ДД.ММ.ГГГГ] договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с [ДД.ММ.ГГГГ], размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Федеральным законом от [ДД.ММ.ГГГГ] N 42-ФЗ введен п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от [ДД.ММ.ГГГГ] "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4). На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (абз. 5).

Поскольку фактически в займы передавались денежные средства в размере 1450000 рублей, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению именно на данную сумму задолженности без учета начисленных процентов.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Итого:

1615

8,73%

560 062,22

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами в сумме 329215,84 рублей в пределах заявленной истцом суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 27851,07 рубль (от суммы 3930215,84 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП [М] к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 1450000 рублей, невыплаченных процентов по договору в сумме 1566000 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности в сумме 1593550 рублей, процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за несвоевременно выплаченные проценты по займу в сумме 329215,14 рублей, государственной пошлины в размере 31668,36 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП [М]:

денежные средства по договору займа - 1450000 рублей;

невыплаченные проценты по договору займа в сумме - 1551000 рублей;

пени за несвоевременное погашение задолженности с применением ст. 333 ГК РФ в сумме - 600000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ - 329215 рублей 14 коп.,

государственную пошлину в размере 27851 рублей 07 коп.

В удовлетворении исковых требований ИП [М] к ФИО1 о взыскании невыплаченных процентов по договору займа в сумме 15000 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности в сумме 993550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3817 рублей 29 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В.Летунова