Решение № 12-133/2026 12-134/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-133/2026

Дело № 12-133/2026

УИД 86RS0001-01-2026-000378-26

Дело № 12-134/2026

УИД 86RS0001-01-2026-000381-17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката Иманова Ф.Т.о., помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Серебрякова Ф.С., представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (адвоката) Иманова Ф.Т.о., действующего в интересах ФИО1, и представление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Мингалева С.П, на постановление начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Иманов Ф.Т.о. обратился в суд с жалобой об изменении постановления в виде исключения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что при вынесении обжалуемого постановления не дана оценка тому, что ФИО1 родился в <адрес>, где до настоящего времени проживает, с ДД.ММ.ГГГГ года территорию Российской Федерации не покидал, на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает семья, а именно мать и брат, являющиеся гражданами Российской Федерации, сам ФИО1 обучался в <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ годы, никаких связей с <адрес> не имеет. ФИО1 пытался урегулировать свое нахождение в Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ годах, ему была выдана справка, удостоверяющая личность на территории Российской Федерации, в выдаче паспорта было отказано.

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор в представлении также просит изменить постановление в виде исключения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что ФИО1 родился в <адрес>, где до настоящего времени проживает, обучался в <данные изъяты> в <адрес>, на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает семья, а именно мать и брат, являющиеся гражданами <адрес>, сам ФИО1 никаких связей с <адрес> не имеет.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Иманов Ф.Т.о. жалобу поддержали по основаниям изложенным в ней.

Помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Серебряков Ф.С. также поддержал протест Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, просил удовлетворить.

Представитель административного органа ФИО2 указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления, так как санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное выдворение за пределы Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы и протеста, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за следующее правонарушение: в кабинете 106 Отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты- Мансийский», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, в ходе проверки нарушений миграционного законодательства выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил правонарушение, выразившееся в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ году въехал в <адрес> в порядке, не требующем получения визы. По истечении срока действия законного нахождения на территории РФ, территорию РФ не покидал, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 находится на территории РФ по истечении законного срока и уклоняется от выезда из РФ, а также нарушил режим пребывания (проживания) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил ч. 1 ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласноч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 25.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО1 была ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, что подтверждается его подписями; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о рождении; рапортом начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2; копией справки от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №; данными Государственной информационной системы миграционного учета; справкой на лицо.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и подтверждают виновность ФИО1

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что ФИО1 родился на территории <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, запись №.

Согласно справе исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в <данные изъяты><адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела подтверждается, что мать ФИО1 – ФИО8 является гражданкой <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выдворение ФИО1 и дальнейший запрет на въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения будет являться очевидным препятствием к его общению с родственниками, находящимися на территории Российской Федерации. Кроме того, на территории Республики Молдова у ФИО1 отсутствуют социальные связи, отсутствует знание языка страны гражданской принадлежности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, санкцию статьи части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую обязательное дополнительное наказание в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации суд исходит из того, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в период уклонения от выезда из Российской Федерации находился в <адрес>, где обучался в школе, учитывая, что мать ФИО1 – ФИО8 является гражданкой <адрес> и проживает в <адрес>, необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности как административное выдворение, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, считает возможным изменить назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации на наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, исключив суждение о назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изменение административного наказания будет соответствовать характеру допущенного ФИО1 правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению права привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного постановление начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации подлежит изменению путем исключения указания на назначениеФИО1 административного наказания в видепринудительного административного выдворения за пределы РоссийскойФедерации.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, изменить.

Исключить из постановления начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части обжалуемое постановление начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: В.В.Черкашин