Решение № 2А-744/2020 2А-744/2020~М-641/2020 М-641/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-744/2020

Дело №2а-744/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 26 мая 2020 г.

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания <данные изъяты> с участием представителя административных ответчиков ФИО1 <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя ФИО2 <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 <данные изъяты>., УФССП по ЯНАО о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Из заявления следует, что в ОСП по г. Надыму и Надымскому району 29.10.2019 г. предъявлялся исполнительный документ №*№ обезличен*, выданный 09.08.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Надымского судебного района ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> с должника <данные изъяты><данные изъяты> г.р.

21.11.2019 г. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от 20.11.2019 г. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 <данные изъяты>

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <данные изъяты>. выразившиеся в следующем:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.11.2019 г. по 21.04.2020 г.;

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 20.11.2019 г. по 21.04.2020 г.;

в несвоевременном направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Надыму и Надымскому району и Управления ФССП по ЯНАО ФИО1 <данные изъяты>., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск. 18.11.2019 г. в ОСП по г. Надыму и Надымскому району поступил судебный приказ №<данные изъяты> г. от 17.09.2019 г., выданный судебным участком №2 Надымского судебного района, о взыскании с <данные изъяты>. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от 20.11.2019 г.

Пояснила, что с учетом требований статьи 34 Закона №229-ФЗ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №<данные изъяты> на общую сумму взыскания <данные изъяты> руб., в составе которого объединены исполнительные производства по взысканию задолженности в пользу юридических лиц.

Судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры по исполнению решения суда. В целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России. Согласно полученной информации судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. Постановления банками не исполнены в виду отсутствия денежных средств на счетах должника. Из ответа Пенсионного фонда РФ следует, что <данные изъяты>. получает доход в виде заработной платы в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем 25.12.2019 г. и 31.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер удержаний установлен – 50%. 15.10.2019 г. в целях понуждения должника к исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> временно ограничен выезд за пределы РФ. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате чего, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Место исполнения сводного исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении <данные изъяты>. руководством Управления было определено в МОСП по ОИД, в связи с чем, 27.03.2020 все исполнительные производства в отношении <данные изъяты> были переданы для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОД Управления.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 16.02.2020 г. в ОСП по г. Надыму и Надымскому району и Надымской городской прокуратуры поступила жалоба ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой начальником отдела – старшим судебным приставом <данные изъяты> было вынесено постановление от 26.02.2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы. Административное исковое заявление содержит аналогичные доводы, как и в жалобе от 16.02.2020 г., рассмотренной начальником отдела. В связи с чем полагает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском заявителем пропущен. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании также считала, что основания для удовлетворения жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» нет, срок для подачи административного иска пропущен, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, возражений относительно административного иска не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Заслушав представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя, исследовав доводы административного иска и письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2019 г. в ОСП по г. Надыму и Надымскому району поступил судебный приказ №<данные изъяты> г. от 17.09.2019 г., выданный судебным участком №2 Надымского судебного района, о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от 20.11.2019 г.

В соответствии со статьей 34 Закона №229-ФЗ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №<данные изъяты> на общую сумму взыскания <данные изъяты> руб., в составе которого объединены исполнительные производства по взысканию задолженности в пользу юридических лиц.

В целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России. Согласно полученной информации судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Постановления судебного пристава-исполнителя банками не исполнены в виду отсутствия денежных средств на счетах должника. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> получает доход в виде заработной платы в ООО «<данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем 25.12.2019 г. и 31.12.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер удержаний установлен – 50%.

15.10.2019 г. в целях понуждения должника к исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем должнику <данные изъяты>. временно ограничен выезд за пределы РФ. В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате чего, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассматриваемому исполнительному производству. Однако судом установлено, и материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что 16.02.2020 г. в ОСП по г. Надыму и Надымскому району и Надымской городской прокуратуры поступила жалоба ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой начальником отдела – старшим судебным приставом <данные изъяты> было вынесено постановление от 26.02.2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы. Настоящее административное исковое заявление содержит аналогичные доводы, как и в жалобе от 16.02.2020 г., рассмотренной начальником отдела.

Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 <данные изъяты>., УФССП по ЯНАО о признании бездействия незаконным суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 <данные изъяты> УФССП по ЯНАО о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Дата изготовления решения в полной форме – 01 июня 2020 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 01 июня 2020 г.

Подлинник решения хранится в деле №2а-744/2020

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2020-001040-91