Решение № 2-334/2018 2-334/2018 ~ М-274/2018 М-274/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-334/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Икряное 14 июня 2018 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2018 по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы, указав, что <дата изъята> между ФИО3, действующим на основании доверенности от <дата изъята> в интересах ФИО4 (продавец), и ФИО6 (покупатель), заключен и подписан договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязался передать в собственность - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер изъят>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а покупатель обязался принять и оплатить указанный объект недвижимости Покупатель передал продавцу денежные в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской данной представителем продавца. В последующем истец обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии <адрес> с заявлением для совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, по истечении предусмотренного законодательством срока, им был получен отказ в государственной регистрации от <дата изъята><номер изъят>, согласно которому при подаче для регистрации права собственности пакета документов необходимо наличие нотариально заверенного согласия супруги продавца ФИО4, о чём истцом было сообщено представителю продавца, но указанный документ по сей день не предоставлен, что является намеренным затягиванием совершения сделки и нарушает законные права и интересы ФИО5 Истец <дата изъята> направлял в адрес ответчиков досудебные претензии, в которых просил о добровольном урегулировании спорных отношений, но по сей день реакции от ответчиков не последовало, по месту их регистрации ответчики не проживают. В связи с чем, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу сумму, полученную по сделке в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменил, просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящих из оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, заявлений и ходатайств не представили, иск не оспорили. В деле имеются конверты с заказными уведомлениями об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Как разъяснено в пунктах 63, 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, апеллянт, не получивший корреспонденцию, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения, считается надлежаще уведомленным.

Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, однако, учитывая, что ответчиками не предпринято мер к получению указанных извещений, следовательно, ответчики добровольно отказались от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, надлежаще извещен и дате, месте и времени рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам в отсутствие ответчиков и третьего лица, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Данное положение закреплено также в ч.1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, согласно которому, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата изъята> между ФИО3, действующим на основании доверенности от <дата изъята>, в интересах ФИО4 (продавец), и ФИО6 (покупатель), заключен и подписан договор купли- продажи земельного участка, согласно которому продавец обязался передать в собственность - земельный участок в целом, а покупатель обязался принять и оплатить указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер изъят>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Покупатель передал продавцу денежные в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, данной представителем продавца (л.д. 9).

В последующем истец обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Астраханской области с заявлением для совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, по истечении предусмотренного законодательством срока, им был получен отказ в государственной регистрации от <дата изъята><номер изъят>, согласно которому при подаче для регистрации права собственности пакета документов, необходимо наличие нотариально заверенного согласия супруги продавца ФИО4 (л.д.10, 39-163).

О данном обстоятельстве ФИО6 письменно уведомил ответчиков, направив <дата изъята> в адрес ответчиков досудебные претензии, в которых просил о добровольном урегулировании спорных отношений, но по сей день реакции от ответчиков не последовало, по месту их регистрации ответчики не проживают.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ч. 2 п. 1ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие письменного нотариального удостоверенного согласия супруги ФИО4 на совершение сделки-купли продажи препятствует истцу зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, нарушает его права и интересы, то есть является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята>.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут судом по требования стороны, полученные представителем продавца ФИО3 от ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в виде оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи, в связи с не заключением сделки являются неосновательным обогащением, и в силу ст.1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО4 стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца, предъявленные к ФИО3, поскольку ФИО3 действовал на основании доверенности от <дата изъята> от имени и в интересах ФИО4 и является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, интересы ФИО6 по доверенности представлял ФИО1, которому истцом за оказание услуг оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией <номер изъят> от <дата изъята>, суд находит сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, разумной. Истцом также затрачены денежные средства на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата изъята>

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых оплата услуг представителя <данные изъяты> рублей, оплата государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от <дата изъята> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный между ФИО2 и ФИО6 и.

Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО2 денежные средства, полученные по договору купли-продажи от <дата изъята>, в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Икрянинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.

Судья И.Г. Курдюмова