Решение № 2А-3868/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-3868/2024

Дело № 2а-3868/2024

(УИД 73RS0004-01-2023-006097-59)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 2 декабря 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-4) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, защите чести и достоинства.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4.

В обоснование административного иска указано, что 09.09.2023 в отряде №, где содержался истец, была размещена табличка с расположением спальных мест. В этой табличке спальное место истца отмечено черным цветом с пояснением, что черный цвет – осужденные, имеющие профилактический учет по склонности к совершению преступлений с использованием технических средств связи. Такие сведения являются материалами «ДСП» (для служебного пользования) и не могут распространяться среди осужденных. Своего согласия на распространение такой информации истец не давал.

Вышеуказанный профилактический учет был составлен незаконно, поскольку 25.04.2023 на заседании комиссии был приглашен осужденный ФИО6, который подписал документы из <адрес> в отношении истца, где также позднее поставил свою подпись и он (истец).

Полагал, что установление профилактического учета является нецелесообразным и противоречит Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку лишение свободы и так подразумевает под собой отсутствие возможности пользоваться техническими средствами связи. При нахождении в исправительном учреждении в использовании технических средств связи истец замечен не был, следовательно, отсутствовали основания для постановки на профилактический учет. Информация, размещенная на табличке, о нахождении на профилактическом чете, порочит его (истца) честь и достоинство. Кроме того, о незаконности действий ответчика свидетельствует, то обстоятельство, что по его обращению табличка была убрана. Распространение порочащей информации выражается в том, что табличку могут видеть другие осужденные, содержащиеся в отряде № 4.

Административный истец просил признать незаконным распространение сведений, которые имеют гриф «ДСП»; признать незаконной постановку на профилактический учет и продление профилактического учета; признать распространенные сведения о профилактическом учете порочащими, взыскать в его пользу с административного ответчика компенсацию морального вреда за распространение порочащих сведений в размере 1 000 000 руб.; признать условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральная служба исполнения наказаний.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 в судебное заседание не явился, представил возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.

Согласно протоколу заседания административной комиссии № от 24.04.2023 в отношении ФИО1 было принято решение о постановке последнего на профилактический учет как склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи. Основанием для постановки на учет послужил приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края, которым установлено, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также рапорт начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФИО4 от 24.04.2023 (л.д. 28-29).

Из протокола заседания административной комиссии № от 25.07.2023 следует, что профилактический учет в отношении ФИО1 был продлен на три месяца (л.д. 17-20).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 (далее - Инструкция).

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В пункте 14 Инструкции предусмотрено, что в учреждениях УИС осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками различных подразделений, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях осужденных.

В соответствии с пунктом 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к совершению преступлений с использованием технических средств связи.

Принимая во внимание, что основанием для постановки ФИО1 послужило изучение его личного дела, в частности вынесенного в отношении него приговора, содержащего установленные обстоятельства о совершении последним покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), оснований для признания незаконной постановки на профилактический учет ФИО1, у суда не имеется.

Согласно пункту 40 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС.

Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС (пункт 41 Инструкции).

Судом установлено, что основаниями для продления в отношении ФИО1 срока нахождения на профилактическом учете являлись данные об отсутствии положительной динамики в соблюдении установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным продления профилактического учета в отношении ФИО1, у суда отсутствуют.

При этом являются несостоятельными доводы ФИО1 о незаконности постановки его на профилактический учет ввиду отсутствия у него намерения совершать противоправные действия и отсутствия материалов проверки, подтверждающих такие намерения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телепрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного Постановления разъяснено, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Постановка ФИО1 на профилактический учет и последующее его продление влечет проведение индивидуальной профилактической работы, не налагая на последнего каких-либо ограничений. Поэтому эти действия административного ответчика не могут расцениваться как порочащие честь и достоинство ФИО1

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Учитывая, что в отношении ФИО1 на законных основаниях установлен профилактический учет, который впоследствии был продлен, табличка с расположением спальных мест не отнесена к сведениям для служебного пользования и не может быть расценена как распространение в отношении ФИО1 сведений порочащих его честь и достоинство, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным распространения сведений, имеющих гриф «ДСП», признании незаконным наложения профилактического учета и продления профилактического учета, признании распространения сведений о профилактическом учете порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда за распространение порочащих сведений в размере 1 000 000 руб., признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2024