Решение № 2-4615/2023 2-4615/2023~М-4246/2023 М-4246/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-4615/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2023 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности ответчика на долю земельного участка, обязании совершить действия по регистрации права собственности на доли земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась с иском к ответчику ФИО6 с требованием о признании за последним право собственности на 1/8 долю земельного участка по адресу: <адрес>, КН №, обязании ответчика зарегистрировать указанную долю земельного участка, обязании ответчика зарегистрировать 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>, КН №.

В обоснование требований истец указала, что является дочерью ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. На момент смерти ФИО9 принадлежало имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> Являясь наследником по завещанию к имуществу умершей, обратилась к нотариусу <адрес>, к имуществу ФИО9 было открыто наследственное дело и истице выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по вышеуказанному адресу в размере 7/8 долей. Ответчик ФИО6 являлся супругом умершей ФИО9, в рамках наследственного дела подал заявление о выделе ему обязательной доли в наследстве, в том числе в указанном жилом доме в размере 1/8 доли. Истец свое право на 7/8 долей жилого дома в установленном законом порядке зарегистрировала, а ответчик от регистрации своей доли в жилом доме в размере 1/8 доли отказывается. Касаемо земельного участка, истица указала, что ввиду некорректных данных в документах, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на земельный участок, в связи с чем, ФИО5 обращалась в суд. Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности на 7/8 долей земельного участка по вышеуказанному адресу. Суд также указал, что 1/8 доля спорного земельного участка принадлежит ответчику по праву наследования как обязательная доля в наследстве ФИО9 Истица на основании решения суда оформила долю земельного участка, а ответчик за признанием за ним права на 1/8 долю земельного участка не обращался. Указала, что действия ответчика, выраженные в не оформлении права на 1/8 долю жилого дома и 1/8 доли земельного участка нарушают ее права как сособственника, поскольку она лишена возможности провести межевание земельного участка, разделить жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, доверила ведение дела своему представителю, который иск в изложенной редакции поддержал, настаивал на его удовлетворения. Судом разъяснено право на уточнение иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, избрании надлежащего способа защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, однако истец таким правом не воспользовался.

Ответчик ФИО6, 3-и лица в судебное заседание не явился, судом извещены.

Дело рассмотрено при данной явке лиц в судебное заседание в соответствии со ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Из положений ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ, следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Установлено, что ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, микрорайон Белые Столбы, ул. Чкалова. Постановлением Главы администрации ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 закреплен земельный участок под жилым домом площадью 1349,5 кв.м. о чем выдано свидетельство №.

Согласно Распоряжению Главы администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы принадлежащего ФИО9 земельного участка по указанному адресу площадью 1302 кв.м., земельный участок закреплен в собственность бесплатно, земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оформлено завещание, согласно которому все имущество завещано ФИО5., удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО10

После смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей нотариусом <адрес> ФИО11 заведено наследственное дело, наследником признана ФИО5, последней выданы свидетельства о праве на наследство: 7/16 долей жилого дома и 7/8 долей земельного участка.

Судом установлено, что право собственности истца на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано о чем в ЕРГН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. Супругу наследодателя – ФИО6 установлена обязательная наследственная доля в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанным решением, за ФИО5 признано право собственности на 7/8 долей земельного участка, площадью 1302 кв.м. с кадастровым номером № с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как указано в решении, 1/8 доля спорного земельного участка принадлежит ответчику по праву наследования как обязательная доля в наследстве ФИО9

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не учла, что полномочия действовать в интересах ответчика (в том числе заявлять требования о признании за ответчиком права общей долевой собственности)у нее отсутствуют.

Вместе с тем, в случае если ответчик не желает оформлять свои права на спорные земельные участок и жилой дом, истец, при наличии права о разделе жилого дома и земельного участка, не лишена возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями в соответствии со ст. 252 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности ФИО6 на 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, обязании ФИО4 зарегистрировать право собственности на 1/8 долю указанного земельного участка, обязании ФИО4 зарегистрировать право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Д.П. Князева