Решение № 2-4989/2023 2-676/2024 2-676/2024(2-4989/2023;)~М-5007/2023 М-5007/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-4989/2023

Дело № 2-676/2024

УИД № 59RS0011-01-2023-006748-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащее истцу имущество: установка для подъема ....., серия, № №; установка для подъема ....., серия, № №; кран гидравлический, бывшего в употреблении, устанавливаемого на груз а/м для загрузки и разгрузки транспортных средств ..... №, взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., взыскании в случае неисполнения решения суда штрафной неустойки, со дня следующего после вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 500 руб. за каждый день неисполнения обязательств.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником имущества: установки для подъема ....., серия, № №; установки подъема ....., серия, № №; крана гидравлического, бывшего в употреблении, устанавливаемого на груз а/м для загрузки и разгрузки транспортных средств ..... №. Указанное имущество находится на производственной базе, расположенной по адресу: ...... Ответчик ограничил доступ истца к имуществу, а именно поменял замки на производственной базе. Добровольно ответчик отказывается передать имущество истцу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонился, возражений по иску и его мотивам суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, обозрев материал КУСП № от ....., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве способа защиты своего права выбран виндикационный иск.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на спорное имущество, а также незаконность владения им ответчика.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

На основании договора купли-продажи № от ..... ФИО2 принадлежит кран гидравлический, бывший в употреблении, устанавливаемый на груз а/м для загрузки и разгрузки транспортных средств ..... № (л.д.5).

На основании договора от ..... ФИО2 принадлежит установки подъема ....., серия, № № (л.д.6).

На основании договора от ..... ФИО2 принадлежит установка для подъема ....., серия, № № (л.д.7).

Постановлением УУП отдела УУП ОМВД России по БГО от ..... установлено, что в ..... ФИО2 решил организовать отдельное направление и закупил имущество: кран гидравлический, установки для подъема, имущество зарегистрировал на себя. Имущество разместил на производственной базе, расположенной по адресу: ...... В ..... его отец ФИО3 пояснил, что не хочет больше с ним работать и предложил ему разделить имущество, которое они приобрели совместно в ...... После того, как стали поступать звонки о покупке имущества, ФИО3 ограничил доступ на базу, поменял замки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное имущество перешло в собственность ФИО2 Основания перехода права собственности спорного имущества ФИО3 судом не установлены.

При этом, особенностью применения виндикационного требования является то, что имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. Предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе по недействительному, гражданским правом не допускается.

Таким образом, у ответчика отсутствуют вещные права на спорное имущество, в связи с чем, у истца имеется права на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возврата спорного имущества в свою пользу.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что истцу на праве собственности принадлежит установка для подъема ....., серия, № №; установка подъема ....., серия, № №; кран гидравлический, бывший в употреблении, устанавливаемого на груз а/м для загрузки и разгрузки транспортных средств ..... №, ответчик отказывается вернуть истцу автомобиль, причины удержания не известны, требование истца о возврате автомобиля оставлены без удовлетворения. Имущество до настоящего времени во владение истца не предоставлен. В связи с незаконными действиями ответчика истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлены на восстановление нарушенного имущественного права истца и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка, со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 500 руб. за каждый день не исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает объем работы, проведенной представителем и исходя из принципа разумности и справедливости, считает заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в размере 20 000 руб.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. (за требование нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать ФИО3 (..... года рождения, уроженца ....., паспорт серия №) передать ФИО2 имущество: установку для подъема ....., серия, № №; установку подъема ....., серия, № №; кран гидравлический, бывший в употреблении, устанавливаемого на груз а/м для загрузки и разгрузки транспортных средств ..... №.

Взыскать с ФИО3 (..... года рождения, уроженца ....., паспорт серия №) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (..... года рождения, уроженца ....., паспорт серия №) в пользу ФИО2 неустойку, со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 500 руб. за каждый день не исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Ф. Рябова

Копия верна, судья А.Ф. Рябова

Мотивированное решение изготовлено ......