Решение № 2-3367/2019 2-3367/2019~М-3312/2019 М-3312/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3367/2019

№ 2-3367/2019

64RS0047-01-2019-003488-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» (далее - ООО «Здоровье-Саратов») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Определением суда производство по гражданскому делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> между ней и ООО «Здоровье-Саратов» был заключён договор № на оказание платных медицинских услуг стоимостью 101 000 рублей. Для оплаты услуг по договору от <дата> № был оформлен договор потребительского кредита на сумму 85 000 рублей. Сумма задолженности за не оказанные услуги составила 101 000 рубля. Компенсацию морального вреда она оценивает в 10 000 рублей. В связи с изложенным просила взыскать с ООО «Здоровье-Саратов» денежную сумму в размере 101 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Здоровье-Саратов» и представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этого по правилам ст. 56 ГПК РФ заказчике лежит обязанность доказать факт оплаты услуг, а на исполнителе обязанность доказать оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Судом установлено, что ООО «Здоровье-Саратов» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №).

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключён договор на оказание платных медицинских услуг №(л.д. 8-13).

Согласно п. 1.1. договора №, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги медицинского характера в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья.

В соответствии с п. 1.2 договора №, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых по настоящему договору, а также срок их предоставления, стоимость и порядок оплаты определяется в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению №, исполнитель оказывает потребителю следующие медицинские услуги «лечение опорно-двигательного аппарата».

Из п. 3.1 договора № следует, что стоимость услуг составляет 101 000 рублей.

Всего ФИО1 оплачено по договору от <дата> № денежные средства в размере 85 000 рублей, что подтверждается кредитным договором от <дата> (л.д. 19-22). Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора со ФИО1

Общая стоимость не оказанных услуг составила 85 000 рублей. Доказательств, предоставления таких услуг ответчиком суду не предоставлено, в связи с этим суд исходит из того что они не оказаны.

Так как ФИО1 вправе в любой момент отказаться от исполнения договора, то ее требования о взыскании денежных средств в размере 85 000 рублей подлежат удовлетворению в этой части.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно 43 000 рублей, из расчета (85000+1000):2.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 250 рублей, из следующего расчета (85000-20000)*3%+800 и 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора денежные средства в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 43 000 рублей, а всего 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 2 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 13 сентября 2019 г.