Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело №2-347/2017 Мотивированное
решение изготовлено 01 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Григорьевой А.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залития квартиры. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, .... По состоянию на 05.04.2017 ответчик являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. .... По вине ответчика в связи с отсутствием контроля при использовании сантехнического оборудования и бытовых приборов (стиральной машины) 17.12.2016 была залита её квартира, о чём ООО «Кировский Жилсервис» составлен акт технического состояния от 22.12.2016. Оценщиком ФИО3 25.01.2017 составлен отчёт №... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила ... рублей, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ....

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебном заседании 25 мая 2017года с исковыми требованиями не согласился, признал, что залитие квартиры истца произошло в результате попадания воды на пол при приёме им ванной, не согласился с объёмом повреждений и размером причинённого ущерба.

Выслушав пояснения истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25 (с изменениями от 16.01.2008), пользование жилым помещением должно осуществляться с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 19 указанных Правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

По смыслу приведённых выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на лице, владеющем и пользующемся жилым помещением на законных основаниях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»(в редакции от 27.02.2017) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пункту 152 которого в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причинённого ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинён.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 02.03.2006 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. ... (л.д.8,22-23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2017 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. ..., на момент залития квартиры истца являлся ответчик ФИО2 (л.д.25-26).

Из выписки из аварийно-диспетчерского журнала следует, что 17.12.2016 в ... поступила заявка от жильца квартиры №... дома №... по ул. ... о том, что происходит залитие с вышерасположенной квартиры. На момент приезда дежурного слесаря течь прекратилась, дверь в квартире №... не открыли. Установлено, что в квартире №... залиты потолок в туалете, ванная, потолок в коридоре, прихожая, средняя и маленькая комнаты (л.д.89).

Актом технического состояния квартиры №... дома №... по ул. ..., составленному 22.12.2016 комиссией в составе инженера ПТО ООО «Кировский Жилсервис» ФИО4 и инженера ООО «ЖЭУ-4» ФИО5, установлены следующие повреждения поверхностей в квартире истца:

коридор – наблюдаются следы протечек на водоэмульсионной окраске потолка и части стен, отслоение обоев улучшенного качества стен;

туалет – наблюдаются следы протечек на обоях простого качества стен, отслоение обоев от поверхности. Повреждений навесного потолка не выявлено;

ванная - наблюдаются следы протечек на водоэмульсионной окраске потолка и части стен. Повреждений навесного потолка не выявлено;

комната №2 - наблюдаются следы протечек на водоэмульсионной окраске потолка и на обоях улучшенного качества стен;

комната №3 - наблюдаются следы протечек на водоэмульсионной окраске потолка и на обоях простого качества стен (л.д. 13).

Комиссией сделан вывод о том, что повреждение поверхностей в квартире №... дома №... по ул. ... произошло в результате отсутствия контроля при пользовании сантехническим оборудованием и бытовыми приборами 9стиральной машиной) владельцем квартиры №... дома №... по ул. .... Комиссией принято решение отказать истцу в возмещении ущерба в связи с отсутствием вины ООО «Кировский Жилсервис».

В ходе судебного заседания опрошены свидетели ФИО4, ФИО6, которые пояснили, что все следы протечек, указанные ими в акте от 22.12.2016 образовались в квартире истца от залития 17.12.2016, поскольку они были влажные. Вывод членов комиссии о том, что залитие поверхностей произошло в результате отсутствия контроля при пользовании сантехническим оборудованием и бытовыми приборами (стиральной машиной) владельцев квартиры №... сделан на основании отсутствия протечек общего имущества дома ... по улице ..., характерных следов залития при протечках сантехнического оборудования и прекращения течи воды через определённое время, без отключения стояков водоснабжения. Кроме того, свидетель ФИО4 пояснила, что старые следы протечек всегда видно.

Свидетель ФИО3 пояснил, что перед составлением отчёта о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба истцу, лично осмотрел квартиры, сделал фотографии, все повреждения согласовывались с повреждениями указанными в акте обследования квартиры №..., составленным ООО «Кировским Жилсервис» 22.12.2016.

В судебном заседании ответчик данный акт, в том числе объём повреждений и выводы о причинах залития квартиры истца, сделанные комиссией, не оспаривал.

Представленный в суд акт составлен в письменной форме, содержит все необходимые реквизиты, подписан лицами, участвовавшими в осмотре жилого помещения. Все действия по выявлению и установлению причины залития, приведшего к повреждению жилого помещения истца, фиксации и документальному оформлению совершены уполномоченными на то должностными лицами ООО «Кировский Жилсервис» и ООО «ЖЭУ-4».

Какая-либо прямая или косвенная заинтересованность членов комиссии при осмотре состояния квартиры истца судом не установлена и ответчиком не оспорена.

По сведениям, представленным ООО «Кировский Жилсервис», других аварийных заявок о залитии квартиры №... дома №... по ул. ... в период с 18.12.2016 по 25.01.2017 не поступало.

Обстоятельства произошедшего залития 17.12.2016 ответчиком не оспариваются. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства наличия вызовов аварийной службы в связи с залитием квартиры истца собственниками (нанимателями) других вышерасположенных квартир в период с 18.12.2016 по 25.01.2017 (дату составления отчёта оценщиком) ответчиком в материалы дела не представлены.Таким образом, материалами дела установлено, что виновным в причинении ущерба в результате залития квартиры истца является ответчик ФИО2

18.01.2017 между истцом ФИО1 и оценщиком ФИО3 был заключён договор №... по определению рыночной стоимости права требования возмещения убытков (л.д.28-29).

В отчёте №... от 25.01.2017 установлено, что рыночная стоимость права требования возмещения убытков, нанесенных заливом квартиры №... дома №... по ул. ..., по состоянию на 17.12.2016 составляет ... рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Актом осмотра от 18.01.2017, составленным ФИО3 в присутствии истца, установлены следующие повреждения трехкомнатной квартиры истца:

комната №2 (площадь 14 кв.м) – протечки, отслоение обоев;

комната №3 (7,9 кв.м) – протечки, отслоение обоев;

прихожая (коридор) – протечки, отслоение обоев улучшенного качества;

ванная и туалетная комнаты – следы протечек на потолках и поверхности стен (части стен). Состояние квартиры – удовлетворительное (л.д.32).

К отчёту приложена фототаблица повреждённых поверхностей (л.д.57-58) и локальная смета (л.д.59-61), подписанная ФИО3 и заверенная его печатью.

Оценив представленный истцом отчёт, суд приходит к выводу, что данный отчёт отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен в соответствии с методической литературой, на основании акта осмотра повреждённых в результате залития объектов жилого помещения, подтверждённого фототаблицей. Определённый объём работ, соответствует необходимому для восстановления повреждённых в результате залития помещений. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры определена оценщиком на основании локальной сметы. Полномочия и квалификация оценщика подтверждены документально.

Содержание отчёта свидетельствует о полном исследовании объекта оценки в соответствии с целью её проведения, обоснованность выводов подтверждена исследовательской частью отчёта, актом осмотра.

Данный отчёт ответчиком по тем либо иным основаниям не оспорен, доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом отчёт, как допустимое и относимое доказательство размера причиненного истцу ущерба (статьи 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда нет оснований не доверять расчётам, произведённым оценщиком ФИО3. Отчёт составлен в соответствии с действующими на дату оценки федеральными стандартами оценки, утверждёнными приказами Минэкономразвития России №№297, 298, 299 от 20.05.2015, №611 от 25.09.2014, действующим на дату оценки законодательством об оценочной деятельности. При расчёте оценщиком проведён анализ рынка объекта оценки, а также стоимости материалов, ремонтных работ. При использовании затратного подхода произведён расчёт средней стоимости материалов и ремонтных работ. При составлении отчёта оценщиком использовался акт осмотра о техническом состоянии квартиры от 17.12.2016.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает представленный истцом отчёт допустимым доказательством для определения размера причинённого ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отражающего действительные затраты, которые истцу необходимо понести для восстановления нарушенного права. Стоимость работ и материалов, отражённых в отчёте, необходимых для восстановления нарушенного права истца, ответчиком не оспорена.

Факт виновных действий самого истца или наличие с его стороны грубой неосторожности, а также причинной связи между такими действиями и возникновением вреда материалами дела не установлен.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба от залития квартиры в сумме ... рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрено, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу лица в том случае, если в отношении лица совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие такому лицу другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, например, при рассмотрении спора о защите прав потребителей.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик, помимо залития квартиры истца, совершил какие-либо иные действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Действия по залитию квартиры не являются действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания с ответчика – собственника жилого помещения, из которого произошло залитие квартиры истца, денежной компенсации морального вреда в пользу истца. Взаимоотношения сторон не связаны со спором о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 21 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее – ППВС) разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат пропорциональному распределению от размера удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 10 ППВС разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей и уплаченную комиссию в сумме ... рублей, за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости по квартире ответчика в сумме ... рублей и комиссию в сумме ... рублей, за составление акта обследования квартиры в сумме ... рублей, а также по уплате государственной пошлины в сумме ....

Указанные расходы суд признает обоснованными, необходимыми, документально подтверждёнными, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В материалах дела имеется договор от 18.01.2017 №..., заключённый между истцом и оценщиком ФИО3, согласно пункту 8.1 которого стоимость услуги по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба составляет ... рублей (л.д.28-29). Оплата услуг ФИО3 в указанной сумме произведена истцом на основании чека от 20.01.2017, а также уплачена комиссия в сумме ... рублей (л.д.18).

Истцом уплачен платеж 21.12.2016 ООО «Кировский Жилсервис» в сумме ... рублей за составление акта на основании квитанции №... (л.д.15), 04.04.2017 в сумме ... рублей и комиссия в сумме ... рублей за выдачу выписки из Единого государственного реестра недвижимости по квартире ответчика (л.д.19). Данные документы являются необходимыми для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ..., в том числе по требованию имущественного характера в сумме ... ((...) и ... рублей по требованию неимущественного характера (л.д.5,74).

В связи с тем, что уплата комиссии за совершение банковской операции по перечислению денежных средств является обязательным условием осуществления платежа, судебные расходы истца по уплате комиссии за совершение платежей суд признает обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... за требования имущественного характера. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости по квартире истца в сумме ... рублей и комиссию в сумме ... рублей, за получение справки формы 9А в сумме ... рублей.

Указанные судебные расходы суд не может признать обоснованными и необходимыми для рассмотрения дела, в связи с тем, что право собственности истца на квартиру, зарегистрированное до введение в действие Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждается выданным ей свидетельством о государственном регистрации права, которое в копии представлено истцом с исковым заявлением (л.д.8).

Справка формы 9А о лицах, зарегистрированных по месту жительства по адресу: г. Кировск, ул. ..., выданная ООО «Кировский Жилсервис», не является тем необходимым и обязательным документом, который может подтвердить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать в сумме ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: О.Н. Чайка