Решение № 2-1768/2018 2-1768/2018~М-1440/2018 М-1440/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1768/2018

№ 2-1768/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо отдел по охране прав детства администрации Октябрьского района города Ставрополя) о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе в собственность истице имущество, с выплатой компенсации, взыскании компенсации стоимости отчужденного транспортного средства, об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним, родителем отдельно проживающим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в последующем уточненным) к ФИО2, в котором по существу указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак, в котором рождён ребенок - Гуртовенко ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью в паспорте органа ЗАГС, а также свидетельством о рождении ребенка №-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Её бывший супруг - ФИО2 участия в денежном содержании ребенка не принимает, в связи с чем, она обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании алиментов.

Ответчик, фактически не проживая по адресу регистрации, совершает действия, явно нарушающие права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка: забирает его в неурочное время, прерывает образовательный процесс, угрожает увезти ребенка в другой город, нарушает нормальный график сна и отдыха ребенка. Ссылаясь на п.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ, п.1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ.

В настоящее время истица проживает вместе с малолетним ребенком и её пожилой бабушкой по адресу: <адрес>. По указанному адресу созданы все условия для проживания, образования и воспитания ребенка: имеется детская кроватка, санитарные удобства, помещение для игр.

Указывает на то, что её бывший супруг имеет долю в праве в этом же доме, зарегистрирован по этому адресу, но фактически проживает у каких-то своих знакомых (каждый раз у разных) и его местонахождение неизвестно.

За период брака ими было приобретено (совместно нажито) следующее имущество, оформленное на бывшего супруга ФИО2, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ - Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение: в целях индивидуальной жилой за стройки. Площадь: 1157 кв.метров. Общая долевая собственность, доля в праве: 67/200, кадастровый №;

- ДД.ММ.ГГГГ - Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Инв.№, Литер А, этажность 2, подземная этажность 1 Площадь общая: 274 кв.метра. Общая долевая собственность, доля в праве: 67/200, кадастровый №;

Стоимость данного жилого дома с земельным участком согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составила- 1 225 000 рублей.

По сведениям ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1930512 рублей 35 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2963791 рубль 31 копейку..

Расчет стоимости земельного участка, подлежащего разделу 67/200=1930512 руб.35 коп./200х67=646722 рублей и жилого <адрес>=2963791 руб.31 коп/200х67=992870 рублей.

В 2015 году был приобретен автомобиль Ford Focus 3 серии, кузов - хэтчбек, рег.знак № рус, красного цвета, 2015 года выпуска;

Стоимость данного автомобиля на дату расторжения брака согласно трем распечаткам с сайта по продаже автотранспорта Avito, составляла 600 000 рублей. Ознакомившись с истребованной судом копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость отчужденного ТС составила 400000,00 рублей.

Согласия на продажу автомобиля Форд Фокус не давала, о чем было известно ответчику. Полагает, что ответчик ФИО19 совершил данную сделку в период расторжения брака с целью вывести имущество, подлежащее разделу из состава общей собственности супругов. Денежные средства от продажи автомобиля ответчик на нужды семьи не потратил, более того скрыл от нее продажу автомобиля. До настоящее время имеет задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка в размере 4000 рублей в месяц.

Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

Расчет стоимости имущества, окончательно составляет: 646722/2=323361; 992870/2=496435; 400000/2=200000. Итого -1019796 рублей.

Ответчик фактически не использует, принадлежащую ему долю в жилом доме и земельном участке, а проживает по другому адресу. Существенный интерес в использовании дома имеется у стороны истца, которая в нем проживает с бабушкой и несовершеннолетним ребенком. Как установлено органом опеки и попечительства при обследовании, ответчик фактически ответчик в нем не проживание, не использует по назначению. Сохранение за ответчиком незначительной доли в праве собственности на дом и земельный участок будет существенно нарушать права истца и её несовершеннолетнего ребенка. Поскольку 67/200 доли дома и земельного участка являются личной собственностью истицы на основании договора дарения, а остальная доля 67/200 подлежит разделу между истцом и ответчиком либо в натуре, либо путем выплаты денежной компенсации.

Ссылаясь на ст.34-35, ст.38-39 СК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.36 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд (с учетом уточнения) произвести раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами в следующем порядке:

Выделить в собственность истицы ФИО1 следующее имущество:

- Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Инв.№, Литер А, этажность 2, подземная этажность 1 Площадь общая: 274 кв.метра. Общая долевая собственность, долю в праве: 67/200, кадастровый № стоимостью 992 870 рублей;

-Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Назначение: в целях индивидуальной жилой застройки. Площадь: 1157 кв.метров. Общая долевая собственность, доля в праве: 67/200,кадастровый № стоимостью 646 722 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 половину стоимости автомобиля Форд Фокус в размере 200 000 рублей и в связи с этим обязать истицу ФИО1 выплатить ответчику ФИО2 компенсацию в размере половины стоимости дома и земельного участка за вычетом половины стоимости транспортного средства:

- Определить место жительства ребенка ФИО3 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью - ФИО1 ФИО1 по адресу: <адрес>;

- Определить следующий порядок общения отца - ФИО2 с ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую нечетную(1,3) субботу каждого месяца в период с 12 часов 00 минутдо 18 часов 00 минут с учетом состояния здоровья ребенка;

- каждое четное(2,4) воскресение каждого месяца в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с учетом состояния здоровья ребенка;

- проводить ежегодно отпуск совместно с ребенком в пределах 10 дней в год с выездом в другой населенный пункт с учетом занятости ребенка в системе образования ( в каникулярный период) и состояния здоровья ребенка;

-взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от части ранее заявленных требований к ФИО2 о выделе в собственность ответчику автомобиля Форд Фокус и взыскании процессуальных издержек на оплату доверенности в сумме 1500 рублей, производство в этой части прекращено.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат ФИО9 поддержали исковые требования, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, каждый в отдельности просил удовлетворить по изложенным основаниям в полном объеме. Представитель истца адвокат ФИО9 в дополнение пояснил, что исследованными материалами дела требования истца нашли своё подтверждение в полном объёме. Установление порядка общения с ребенка по будним дням не будет отвечать интересам ребенка. То, что ответчик оказывал материальную помощь, опровергаются не только материалами дела, но и показаниями свидетеля. Документы, которые предоставила сторона ответчика, подтверждается, что замена крыша произведена в 2016 году, а газификация была в 2017 году. В судебном заседании установлено, кто реально использует домовладение, а кто просто зарегистрирован в нём. Разумным будет выплата компенсации ответчику. Требования в возражениях ответчика фактически являются самостоятельными требованиями, однако, встречный иск ответчиком не заявлялся. Просил обратить внимание на то, что в доме всего 100 кв.м., и не понятно, как стороной ответчика был произведен расчет, что получилось 47 кв.м, которая приходится долю ответчика. Если в 2015 году были определенные медицинские вопросы, то это не значит, что их сейчас надо ставить их в зависимость от порядка общения с ребенком. Болезнь может происходить дома, а может происходить с госпитализацией в медицинском учреждении и сторона истца полагает, что в первую очередь важны интересы самого ребенка. Того же придерживается и ст.5 Международной конвенции защиты прав ребенка, которая говорит, что в первую очередь в таких ситуациях приоритет отдается интересами детей. Сведений о том, что за счет продажи машины был погашен долг по затратам на ремонтные работы, стороной не представлено. Бремя доказывания лежит на сторонах.

Из письменных пояснений, представленных стороной истца в ходе судопроизводства, представлены сведения о том, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещает детский сад № <адрес> по графику: каждые понедельник-пятница с 07.00 утра до 19.00 вечером. Истица работает художником в мастерской ИП ФИО5 и ребенок находится на полном её иждивении. Ответчик ФИО2 участия в содержании ребенка не принимает, задолженность по алиментам не погашена. Кроме того, ребенок посещает детское дошкольное образовательное учреждение ИП ФИО10 "Талант расправит плечи", расположенное по адресу: <адрес>Б по графику: по субботам с 09.00 до 10.00. Медицинские учреждения на постоянной и систематической основе ребенок не посещает, но нуждается в соблюдении режима сна, питания и отдыха исходя из возраста - 5 лет. На момент расторжения брака находилось следующее имущество, оформленное на ответчика: часть домовладения по адресу: <адрес>; автомобиль Форд Фокус, приобретенный весной 2017 года, на котором они летом 2017 года вместе с ребенком ездили отдыхать; денежные средства в сумме примерно 250 000 рублей, которые они откладывали на ремонт дома, ответчик забрал с собой. В течение трех последних месяцев она несколько раз вызывала полицию - ОП № 2 УМВД России по Октябрьскому району г.Ставрополя по причине того, что бывший супруг ФИО2 приходил поздно вечером в состоянии опьянения в дом по адресу: <адрес> и требовал общения с ребенком.

По всем указанным причинам, она просит суд определить место жительства ребенка с матерью, четко определить график общения ребенка с отцом, не проживающим вместе с ребенком и разделить совместно нажитое имущество судебным решением. Истица поддержала письменные пояснения, поддержала доводы, изложенные представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать. Представили суду письменные возражения, в которых указали, что в период брака на основании договора купли продажи недвижимости от 15.112014 г. ими было приобретено и оформлено на ФИО2, 67/200 доли в праве жилого дома общей площадью 274 кв. м., инвентарный №, Литер: А. этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условным) № и 67/200 доли в праве земельного участка площадью 1157 кв. м. с кадастровым (или условным) номером №, назначение:- земли населенных пунктов - в целях индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес>. На указанное имущество доли супругов являются равными, смылась на ч.1 ст. 39 СК РФ.

Истец просит лишить ответчика единственного жилья. Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В Гражданском кодексе Российской Федерации закреплена возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на нее.

Истец просит выделить ей в собственность вышеуказанную долю недвижимости ссылаясь на п. 36 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», где указано, что в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности.

Однако, закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Основания применения правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможна лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем - условий: доля сособственника должна быть незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При разделе совместно нажитого имущества, а именно вышеуказанного земельного участка и жилого дома, ему, ФИО2, и ФИО1, будет принадлежать на праве собственности по 67/400 доли в праве каждому.

Учитывая, что общая площадь жилого дома составляет 274 кв. м., то на его долю приходится значительная площадь размером 46 кв. м. (расчет 274 : 400 х 67).

Соответственно имеется возможность выделить площадь размером 46 кв. м. в натуре, равно как и определить порядок пользования в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, другого недвижимого имущества на территории Российской Федерации он не имеет и не давал остальным собственникам согласия на выплату компенсации, вместо выдела доли в натуре.

Предложенный истицей порядок общения с сыном, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, один раз в неделю 6 часов, не отвечает требованиям ст. 61 Семейного кодекса, где указано, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса).

Исходя из необходимости защиты прав и интересов его несовершеннолетнего сына, ФИО3, а также из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, им предлагается следующий порядок общения:

- каждые первую и третью неделю месяца с 10.00 субботы до 20.00 воскресенья по месту жительства ФИО2. В остальные недели месяца во вторник и в четверг с 19.00 до 20.00;

- в период болезни ребенка предоставлять возможность встреч ФИО2 с сыном ФИО3 по месту его совместного проживания с матерью;

- разрешить ФИО2 проводить отпуск с ФИО3 продолжительностью 20 календарных дней ежегодно, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации.

- праздничные дни делить пополам, первую половину праздничных дней в четные года - ФИО3, проводит с ФИО1, вторую половину праздничных дней ФИО3 проводит с ФИО2, в нечетные года - первую половину праздничных дней ФИО3 проводит с ФИО2, вторую половину праздничных дней ФИО3 проводит с ФИО1 22 августа - день рождения ФИО3, ФИО2 забирает ребенка на 4 часа по договоренности с ФИО1;

Дни рождения родственников «02» февраля (день рождение дедушки со стороны папы), «16» апреля (день рождение бабушки со стороны папы), «08» июня (день рождения ФИО2), ФИО2 проводит с сыном, забирая его у ФИО1 в 12-00, возвращая сына ФИО1 не позднее 20-00 часов того же дня.

-в случае невозможности общения ФИО2 с ребенком в установленное судом время по уважительным причинам обязать стороны посредством телефонной связи, смс-сообщений уведомлять друг друга об этом не позднее чем за сутки, до момента предполагаемого начала общения с ребенком.

-согласовывать решения, касающиеся воспитания, образования и лечения несовершеннолетнего ФИО3 с отцом ФИО2.

- не препятствовать общению отца с сыном по его желанию путем обмена текстовыми сообщениями посредством мобильной связи, путем общения в сети Интернет, телефонной и иной удаленной связи.

-родители обязуются взаимно поддерживать в присутствии ребенка дружеские отношения, не допускать конфликтных ситуаций, неприязни, не обсуждать в присутствии ребенка имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно друг о друге и действиях друг друга, родственниках другой стороны, не настраивать ребенка таким образом, не допускать формирования у ребенка негативного представления друг о друге.

Представитель ответчика адвокат ФИО12 в дополнение пояснил, что они не возражают в части проживания ребенка с матерью. Возражения в основной части касаются компенсационной выплаты за причитающуюся долю в имуществе, приобретенном в период брака. Другого жилья ответчик не имеет. Долю невозможно разделить. ФИО2 фактически не проживает по месту регистрации, чтобы не создавать конфликтных ситуаций. Свидетель пояснила, что истца не проживала какой-то период времени с ребенком, что характеризует её как личность. Ребенок с удовольствием встречается с отцом, ночует у него. По настоящее время, никаких ограничений не было. Шесть часов в неделю, это незначительное время для определения общения с отцом. В детских учреждениях родители, после пяти часов имеют право забрать своего ребенка. Относительно, компенсации за отчужденное транспортное средство, то автомобиль был продан в период брака, денежные средства были направлены на погашение долга, которые были затрачены на ремонт крыши.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель ФИО4, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 является её внучкой, которая вместе с сыном проживают совместно со свидетелем по адресу: <адрес>. Ответчик не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, уехал сам. Забрал машину и уехал, марка машины ей не известна, она не разбирается в них, знает, что она красного цвета. Ответчик приезжает к Артему (сыну), периодически, берет ребенка на прогулку. Ответчик приезжал без машины. Ребенок нормально относится к обоим родителям. Ответчик забирал ребенка на ночь, брал на море. Истица не препятствует общению с отцом. Ребенок к отцу относится хорошо. За последний месяц отец виделся с сыном около 2-3 раз. Был период времени, когда истица не проживала с ребенком и супругом. Она оказывала помощь молодой семье, лично передала 100000 рублей на ремонт крыши.

Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации <адрес> по доверенности ФИО13, в судебном заседании, просила удовлетворить исковые требования, затрагивающие интересы ребенка. В заключении указала, что отделом по охране прав детства администрации <адрес> рассмотрен вопрос об определении порядка общения с ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения было установлено, что от совместного брака ФИО1 и ФИО2 имеют малолетнего сына: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. В настоящее время малолетний ФИО3 проживает вместе со своей матерью ФИО1 по адресу: <адрес>.

Обследованием установлено, что ФИО1. проживает в частном домовладении со всеми удобствами, состоящем из 4 жилых комнат. Жилой дом благоустроен, комнаты обставлены мебелью, оснащены электробытовыми приборами, чисто, уютно, комфортно. У ребенка с мамой имеется отдельная комната, место для игр и отдыха.

В данном домовладении, совместно с ФИО1 и ее сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения так же проживает бабушка малолетнего - ФИО4. Взаимоотношения между членами семьи хорошие.

ФИО1 в настоящее время работает в ИП «ФИО5». ФИО1 надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает участие в жизни ребенка, заботится о его здоровье и развитии. По месту проживания имеются все необходимые условия для развития и роста малолетнего.

В соответствии со статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая интересы малолетнего, отдел по охране прав детства администрации <адрес> считает целесообразным при определении порядка общения ребенка с отцом учесть мнение матери ФИО14, малолетний возраст несовершеннолетнего ФИО15, привязанность ребенка к матери, режим дня и в дальнейшем - график посещения ребенком дошкольного учреждения.

Считает, что в период болезни ребенка, отец имеет право видится с ребенком, при этом, поддержала позицию стороны истца.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством №. После заключения брака супругам были присвоены фамилии: «ФИО19», «ФИО19».

Согласно свидетельству о рождении № №, ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО19 родился сын ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица вместе с несовершеннолетним ребенком, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН ( л.д. 111-112 ), жилой дом, лит «А» общей площадью 274 кв. м., инвентарный №, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условным) № по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По указанным адресам, органом отдела по охране прав детства соответствующего территориального района проведены обследования жилищно-бытовых условий, фактического места жительства родителей, о чем представлены суду акты.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки жилищно-бытовых условий жизни по адресу: <адрес>, представленного отделом по охране прав детства администрации <адрес> усматривается, что семья состоит из трех человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ИП « ФИО5; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерка; несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанник МБДОУ д/с №. Указанный объект- частное одноэтажное домовладение, о слов общей площадью 100 кв. м., состоит из 4-х комнат, кухни, коридора, совместного санузла. Имеются удобства, необходимая бытовая техника, комнаты меблированы. Санитарное состояние хорошее. Общий доход семьи составляет примерно 12000,00 рублей. Взаимоотношения в семье доброжелательные. Все необходимое для жизнедеятельности, проживания и развития малолетнего имеется.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки жилищно-бытовых условий жизни по адресу: <адрес>, представленного отделом по охране прав детства администрации <адрес> усматривается, что общая площадь квартиры составляет 32,3 кв. м., состоит из 1 жилой комнаты, площадь которой 16 кв. м., на 11 этаже в двенадцатиэтажном доме. Необходимые удобства, коммуникации, мебель и техника имеются. Санитарное состояние хорошее. Наличие для малолетнего отдельного уголка, места для сна и игр в квартире имеется. ФИО2 проживает в указанной съемной квартире один, работает у ИП «ФИО5» в должности художника.

Разрешая требования истца о разделе совместно нажитого имущества супругов, путем присуждения истцу суммы в счет выплаты ответчику компенсации стоимости доли имущества, поскольку стороны в добровольном порядке не пришли к соглашению, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое или недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором (брачным договором) между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Предметом спора является имущество: автомобиль марки Ford Focus 3 серии, peг. знак №, идентификационный номер (VIN) № который был приобретен на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и отчужден ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО16 за 400000,00 рублей. Стоимость автомобиля не оспаривается. Истец претендует на компенсацию в размере 200000 рублей ( 1/2 доли);

-67/200 доли в праве на земельный участок общей площадью 1157 кв.м. с № принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1930512 рублей 35 копеек/646722 рубля;

- 67/200 доли в праве жилой дом общей площадью 274 кв. м., инвентарный №, Литер: А. этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условным) № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2963791 рубль 31 копейка/992870 рублей.

Стоимость имущества стороной ответчика не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, при рассмотрении данного спора следует считать оценку имущества, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества определенной.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Из доводов приведенных стороной истца, сведений получених из показаний свидетеля, которые не вызывают у суда сомнений, а также копии иска, с которой истица обращалась в суд о расторжении брака, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО19 прекратили совместное проживание. Транспортное средство -автомобиль Форд Фокус (хэтчбек) 2014 года выпуска, цвет красный, VIN № отчужден ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 произвел отчуждение автомобиля по своему усмотрению, при этом объективных доказательств тому, что полученные им от покупателя ТС денежные средства были потрачены на нужды семьи, или в счет погашения долга (ст. 59,60 ГПК РФ), суду не представлено, то при разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества с него подлежит взысканию в пользу ФИО1 половина рыночной стоимости реализованного имущества, определенная на момент рассмотрения спора. Оценивая в качестве доказательств, представленных стороной ответчика: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ б/н номера, и даты, к договору от ДД.ММ.ГГГГ, локально-сметный расчет на дополнительную газификацию, то такие документы не свидетельствуют об образовании долга ответчика перед третьими лицами, поэтому не относятся к относимым и допустимым доказательствам по делу, в части наличия долговых обязательств, а лишь могут служить основанием заказа и выполнения определенного вида работ, по адресу: <адрес> городе Ставрополе в определенный период времени.

Так как стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорена, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости движимого имущества Ford Focus 3 серии, peг. знак № в размере 200 000,00 рублей (1/2 стоимости).

Разрешая требования ФИО1 о выплате компенсации ФИО2 в размере половины стоимости дома и земельного участка, то суд приходит к следующему.

В период брака на основании договора купли - продажи недвижимости от 15.112014 г. было приобретено и оформлено на ФИО2, 67/200 доли в праве жилого дома общей площадью 274 кв. м., инвентарный №, Литер: А. этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условным) № и 67/200 доли в праве земельного участка площадью 1157 кв. м. с кадастровым (или условным) номером № назначение:- земли населенных пунктов - в целях индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: <адрес>. Идеальная доля для каждой стороны -67/400.

Исходя из расчета общей площади жилого дома 274:1/2=137 кв. м., на 67/200 приходится 97,79 кв. м./ 1/2=45,9 кв. м., площадь, причитающаяся на идеальную долю 67/400.

Ссылка истца на то, что площадь жилого дома составляет 100 кв. м., не состоятельна и подлежит отклонению, поскольку сведения из ЕГРН являются достоверными доказательствами.

По сведениям ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имеет иного недвижимого имущества, за исключением состоящего в споре.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3);

несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 517-0-0, положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из пояснений стороны ответчика и сведений ЕРГН, следует, что другого жилья у него нет, в настоящее время проживает на съемной квартире, а в спорном домовладении не проживает, чтобы не создавать конфликтных ситуаций.

На основании решения городской Думы № 184 установлена минимальная учетная норма жилого помещения на одного человека, которая составляет не менее 12 кв. м. общей площади по городу Ставрополю.

В целом частный жилой дом лит А, площадью 247 кв. м. состоит из четырех комнат и вспомогательных помещений (кухня, коридор, санузел), в котором проживает истица со своим сыном и бабушкой ( 3 человека), на идеальную долю ответчика приходится - 45,9 кв. м. Следовательно, площадь жилья, которая причитается ответчику не является незначительной. Доказательств тому, что выделить долю нельзя, стороной истца, суду не представлено. Сособственник имеет реальный интерес к использованию имущества, однако, не проживает по объективной причине, в виду расторжения брака с истцом и самоустранился от создания конфликтов, между бывшими супругами, в связи с чем, оснований для выплаты ответчику компенсации, которая влечет утрату им права долевой собственности на недвижимое имущество не имеется.

Поскольку, суд приходит к выводу, что оснований для выплаты истцом компенсации ответчику в счет причитающейся доли в жилом доме не имеется, то не подлежит выплата и по доли земельного участка.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о присуждении истцу компенсации в счет выплаты ответчику в размере половины стоимости дома и земельного участка, равной 67/200доли в праве не имеют правовых оснований для удовлетворения, то напрямую с ними связанные требования о выделе в собственность истице 67/200 доли в праве общей долевой собственности (67/400+67/400), приобретенной в период брака (совместно нажитого недвижимого имущества) по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, следует признать, что доля в 67/200 в указанном недвижимом имуществе является совместно нажитым имуществом, которое приобретено в период брака ФИО19.

Разрешая требования об определении места жительства ребенка, порядка общения с ним, родителями, проживающими раздельно, то суд приходит к следующему.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, суду необходимо иметь ввиду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи. Нравственные и иные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея ввиду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Действующее законодательство не предусматривает преимущественного права на воспитание одного из родителей.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не претендует на определение места жительства ребенка с ним. Сторона ответчика в части проживания ребенка с матерью возражений не имеет. В ходе разрешения дела, ответчик суду пояснил, что его работа связана, в том числе, и с командировками, за пределы города Ставрополя.

В Декларации прав ребенка, провозглашенной резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, провозглашен принцип 6, согласно которого ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Оценивания совокупность обстоятельств, обеспечивающих не только нормальные бытовые условия для воспитания ребенка, но и условия, которые обеспечат развитие и подготовку его к общественно-полезной деятельности, общий культурный уровень семьи, взаимную привязанность как лиц, воспитывающих ребенка, так и привязанность ребенка к другим членам семьи, возраст ребенка, а также с учетом мнения ответчика, то суд приходит к выводу, что место жительство ребенка следует определить с матерью.

Суд, считает, что мать ФИО1 сумеет обеспечить соответствующие условия для воспитания несовершеннолетнего сына ФИО6 и ее требования об определении места жительства ребенка с ней подлежат удовлетворению при раздельном проживании родителей ФИО19.

Разрешая требования ФИО1 об определении порядка общения несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает вместе с сыном по адресу: <адрес>, ребенок учится в МБОУ д/с № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 не состоит на учете в СККНД и СКПБ № <адрес>, работает у ИП « ФИО5».

Ответчик ФИО2 по месту работы у ИП «ФИО5» характеризуется с положительной стороны, проживает по адресу: <адрес>, не состоит на учете в СККНД и СКПБ № <адрес>.

Оба родителя художники.

Соглашение о порядке общения с ребенком между ФИО1 и ФИО17 не достигнуто. При этом, препятствия в общении с ребенком не чинятся, однако у родителей, проживающих раздельно, стали возникать споры по времени общения, в связи с чем, с целью обеспечения ребенку нормальных условий для воспитания и его развития, следует определить порядок общения с отцом.

В соответствии с п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. С учётом указанных норм закона, при определении порядка общения родителя с ребёнком суд обязательно учитывает в первую очередь интересы ребёнка и будет ли предложенный порядок общения соответствовать интересам ребёнка. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от ДД.ММ.ГГГГ № дано разъяснение, что, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В соответствии с п.1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участвовать в его воспитании и решать вопросы получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению с ребенком другим родителем. Согласно п. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

При разрешении дела суд учитывает возраст ребенка, посещение образовательного учреждения, состояние его здоровья, и режим его дня, отсутствие в отношении отца сведений характеризующих его с отрицательной стороны по отношению к ребенку, при наличии которых родители могут быть ограничены в родительских правах.

Также суд в целом исходит от обстоятельств, способных оказывать воздействие на физическое и психическое здоровье малолетнего ребенка, на его нравственное развитие, а также учитывает наиболее разумный, эффективный подход для общения родителей с ребенком и его восприятия окружающих.

Поскольку рост и воспитание ребенка на попечении и под ответственностью обоих родителей в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности имеет приоритетное значение, суд, с учетом заключения органа опеки и попечительства приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, определив порядок общения отца с ребенком следующим образом: каждую первую и третью субботу месяца в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; каждое второе и четвертое воскресенье месяца в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; проводить ежегодно отпуск совместно с ребенком в пределах 10 дней в год, с выездом в другой населенный пункт, с учетом занятости ребенка в системе образования (каникулярный период). В случае заболевания несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оба родителя обязаны сообщить друг другу об этом, любым удобным способом ( смс-сообщение, звонок по телефону, телеграммой и. д.) и обязать истца не чинить препятствий ответчику/отцу посетить ребенка в период его болезни. Ограничивать отца в общении с ребенком в период его болезни, о чем, в каждом пункте порядка общения заявлено стороной истца, то данное обстоятельство не будет в первую очередь отвечать интересам ребенка, при этом, может послужить поводом для учинения в последующем препятствий в общении. Разумность действий, со стороны родителей по отношению к своему ребенку, осуществляя заботу о нем, это обязанность каждого из них, поэтому в случае заболевания ребенка не предполагается забирать его от одного родителя к другому.

В данном случае, суд, учитывая доводы, приведенные в иске, и возражения ответчика, приходит к выводу, что между родителями имеется спор относительно общения с ребенком, в связи с чем, доводы ответчика являются не состоятельными, и подлежат отклонению, поскольку в противном случае у истца не возникло бы необходимости обращаться в судебную инстанцию.

Следовательно, предложенный вариант общения с ребенком, стороной ответчика отклоняется, по вышеуказанным основаниям, в том числе учитывая, что встречный иск не заявлялся, тогда как, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешенииспоров, связанных с воспитанием детей» суд считает необходимым предупредить стороны о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина, от уплаты которой истцу при разрешении вопроса о принятии иска к производству была предоставлена отсрочка, в размере 6100,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 (третье лицо отдел по охране прав детства администрации <адрес>) о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе в собственность истице имущество, с выплатой компенсации, взыскании компенсации стоимости отчужденного транспортного средства, об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним, родителем отдельно проживающим -удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 67/200 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1157 кв. м., с № и жилой дом литер А, этажность 2, подземная этажность 1, с №, площадью 274 кв. м., расположенные по <адрес>, а также автомобиль Форд Фокус (хэтчбек) 2014 года выпуска, цвет красный, VIN №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля Форд Фокус (хэтчбек) 2014 года выпуска, цвет красный, № в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Требования ФИО1 о выплате ФИО2 о компенсации в размере половины стоимости дома и земельного участка - оставить без удовлетворения.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО1, по адресу: <адрес>.

Определить порядок общения несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО2, следующим образом:

- каждую первую и третью субботу месяца в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут;

-каждое второе и четвертое воскресенье месяца в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут;

- проводить ежегодно отпуск совместно с ребенком в пределах 10 дней в год, с выездом в другой населенный пункт, с учетом занятости ребенка в системе образования ( каникулярный период ).

В случае заболевания несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оба родителя обязаны сообщить друг другу об этом, любым удобным способом (смс-сообщение, звонок по телефону, телеграммой и.д. ) и не чинить препятствий отцу посетить ребенка в период болезни.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 6100 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №