Апелляционное определение № 33-2119/2026 от 16 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Симоновича В.Г., Хасановой И.Р.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г. к ООО «ГеоНоваСервис» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ООО «ГеоНоваСервис» на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 18.12.2025, которым постановлено:

признать незаконными приказы ООО «ГеоНоваСервис» от 02.07.2025 (номер), от 08.09.2025 (номер) о привлечении Д.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

Взыскать с ООО «ГеоНоваСервис» в пользу Д.Г. премию за июнь 2025 года в размере 104 692 руб., премию за август 2025 года в размере 24 927 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «ГеоНоваСервис» в доход бюджета муниципального образования г. Нефтеюганск государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.Г. обратился в суд с иском об оспаривании приказов ответчика от 02.07.2025 (номер), от 08.09.2025 (номер) о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, взыскании премии за июнь 2025 года в размере 104 692 руб., премии за август 2025 года в размере 24 927 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 20.10.2022 истец работает заместителя генерального директора по производству в ООО «ГеоНоваСервис». На основании приказа работодателя от 02.07.2025 (номер) истец был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишён премии, входящей в систему оплаты труда, за июнь 2025 года в размере 104 692 руб. Между тем, истец не согласен с указанным приказом и считает его незаконным. Кроме того, нарушен месячный срок для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с приказом работодателя от 08.09.2025 (номер) истец привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишён премии, входящей в систему оплаты труда, за август 2025 года в размере 24 927 руб. По мнению истца, данный приказ также является незаконным. Его вина в совершении дисциплинарного проступка не доказана. Работодателем нарушен порядок истребования у работника письменного объяснения, которое было отобрано после завершения служебного расследования. Незаконными действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ГеоНоваСервис» оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учёл, что положения Должностной инструкции заместителя генерального директора по производству обязывают работника знакомиться с предоставляемыми подчинёнными работниками отчётов любым способом, в том числе и по корпоративной электронной почте, исходя из сложившейся в организации практики. Указывает, что истец в силу занимаемой должности несёт полную материальную ответственность за топливную карту и топливо, приобретённое по ней, кроме того, работник не имеет право передавать полученную топливную карту третьим лицам, в том числе другим работникам организации. Между тем, выданные истцу топливные карты хранились в не запираемом бардачке служебного автомобиля в свободном доступе, в связи с чем, другой работник неоднократно заправлялся, используя данные топливные карты. Разрешая вопрос о законности приказа ответчика от 02.07.2025 (номер), суд не принял во внимание, что действующее трудовое законодательство не содержит требований к содержанию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, отсутствие в приказе детального описания событий проступка не является основанием для признания его незаконным. Кроме того, приказ основан на Акте о результатах служебного расследования, который в полной мере содержит обстоятельства совершенного истцом проступка. Судом ошибочно сделан вывод о пропуске срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу от 02.07.2025 (номер), поскольку полученная в январе 2025 г. информация об использовании Д.Г. служебного автомобиля в личных целях подлежала проверке. Разрешая вопрос о законности приказа ответчика от 08.09.2025 (номер), суд не учёл показания А.Н., который сообщил, что инициатором провоза сварщика В.Ю. на месторождение был А.И., которого поддержал истец. Служебная записка А.И. была составлена 04.08.2025, и она, как и договор с В.Ю., не содержит сведений о месте и способе работы по сварке трубы.

В возражениях на апелляционную жалобу Д.Г. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ГеоНоваСервис» Е.В. просила отменить решение по доводам жалобы.

Истец Д.Г. и его представитель О.А. просили оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу положений ч. 1, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 1, 2 ст. 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинён работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учёта мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ). Отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

С 20.10.2022 истец работает заместителем генерального директора по производству в ООО «ГеоНоваСервис».

По условиям трудового договора от 20.10.2022 (номер) работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией «Заместитель генерального директора по производству», являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора, действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, иными локальными нормативными документами работодателя, а также требованиями и условиями настоящего договора (п. 2.2.1); обеспечивать эффективное и экономное использование средств и имущества работодателя, принимать меры для предотвращения ущерба, незамедлительно сообщать работодателю (непосредственному руководителю) о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя; соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей (п. 2.2.3). Работник несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, должностной инструкцией, локальными нормативными документами работодателя (п. 4.1.1); за выполнение подчинёнными работниками требований действующего законодательства, ЛНД Компании и Общества, введёнными в действие в Обществе, в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (п. 4.1.2); за невыполнение или ненадлежащее выполнение приказов, распоряжений, указаний работодателя, требований локальных нормативных документов работодателя (п. 4.1.3); за ущерб, причинённый работодателю своими виновными действиями (бездействием), в полном объёме, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом (п. 4.1.5).

На основании приказа ООО «ГеоНоваСервис» от 02.07.2025 (номер) Д.Г. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за:

отсутствие контроля за результатами работы центральной инженерно-технической службы Общества, находящейся у него в прямом подчинении согласно Организационной структуре Общества, утверждённой приказом генерального директора Общества от 12.03.2024 № 11, в частности, не ознакомлением с поступающими на ежедневной основе посредством корпоративной электронной почты от начальника смены ЦИТС отчётами о работе техники и персонала Общества на месторождении. В том числе с отчётами с наименованием «Учёт работы СПТ» за декабрь 2024 г., январь 2025 г. на основании п. 3.15 Должностной инструкции заместителя генерального директора по производству в редакции от 12.12.2024 № 1;

невыполнение обязанностей руководителя по направлению, указанных в листе согласования документов затратного вида, являющегося приложением № 1 к Регламенту согласования документов затратного вида, а именно проверка объёмов, расценок (тарифов) выполненных работ/оказанных услуг в предоставленном В.Н. пакете документов по служебной записке от 05.02.2025 «Учёт затрат транспортных услуг январь 2025 года» по контрагенту ООО «ЭТО»;

недобросовестное выполнение трудовых обязанностей в соответствии с п. 2.2.1 Трудового договора от 20.10.2022 (номер) «добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией «Заместитель генерального директора по производству», являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора, действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися неотъемлемой частью трудового договора, иными локальными нормативными документами Работодателя, а также требованиями и условиями настоящего Договора»;

необеспечение эффективного и экономного использования средств и имущества Работодателя, непринятие мер для предотвращения ущерба, несоблюдение установленного Работодателем порядка хранения материальных ценностей на основании п. 2.2.3 Трудового договора от 20.10.2022 (номер);

нарушение п. 5.2 Положения по использованию транспорта организации, утверждённого приказом Общества от 30.01.2023 № 32/1, выраженное в эксплуатации автомобиля не по прямому производственному назначению, а для поездок к месту проживания в г. Нижневартовск;

необеспечение должного хранения топливных карт без доступа к ним третьих лиц, нарушение правил использования топливной карты, установленных распиской от 18.12.2023 о получении топливной карты (номер), Правил использования топливной карты установленных Распиской от 05.04.2024 о получении топливной карты (номер).

Основанием для издания приказа от 02.07.2025 (номер) послужил Акт о результатах служебного расследования от 10.06.2025 (номер), в котором отражены вышеперечисленные недостатки в работе истца.

Основанием для проведения служебного расследования послужил приказ генерального директора ООО «ГеоНоваСервис» от 13.03.2025 (номер). Таким образом, о совершении работником проступка работодатель узнал не позднее 13.03.2025.

Из служебной записки Д.Г. от 18.02.2025 следует, что он просил рассмотреть и утвердить списание горюче-смазочных материалов за период с 01.01.2025 по 31.01.2025. К служебной записке приложены акты списания топлива. Указанная служебная записка утверждена генеральным директором А.Н. (т. 2 л.д. 221 – 227).

Из служебной записки Д.Г. от 13.03.2025 следует, что он просил рассмотреть и утвердить списание горюче-смазочных материалов за период с 01.02.2025 по 28.02.2025. Указанная служебная записка утверждена генеральным директором А.Н. (т. 2 л.д. 228 – 233).

Таким образом, работодателю стало известно об использовании Д.Г. автомобиля в январе 2025 года и в феврале 2025 года при сдаче путевых листов для списания горюче-смазочных материалов, т.е. 18.02.2025 за январь 2025 года и 13.03.2025 за февраль 2025 года.

При указанных обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу о пропуске ответчиком срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, приказ от 02.07.2025 (номер) нельзя признать законным.

Апеллянт ошибочно полагает, что в месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности не входит период проведения служебного расследования, поскольку в отличие от положений ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» об исключении из срока для привлечения к дисциплинарной ответственности периода служебной проверки – при исчислении срока для применения дисциплинарного взыскания по ч. 4 ст. 193 ТК РФ не исключается период служебной проверки, поскольку данное мероприятие не предусмотрено номами ТК РФ.

На основании приказа ООО «ГеоНоваСервис» от 08.09.2025 (номер) Д.Г. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.2.1, п. 2.2.3, п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.5 трудового договора от 20.10.2022 (номер), п. 3.15 Должностной инструкции заместителя генерального директора по производству (утв. 12.12.2024), в связи с тем, что 07.08.2025 сотрудником ООО ЧОО «Соболь» зафиксирован факт нарушения требований Стандарта на процесс «Организация пропускного и внутриобъектового режимов» ООО «Газпромнефть-Хантос» от 24.04.2024 работниками Общества в результате попытки несанкционированного провоза (без соответствующего пропуска) В.Ю. через КПП ООО «Газпромнефть-Хантос», расположенный при въезде на территорию Пальяновской площади Красноленинского месторождения в аппаратном отсеке (кунге) передвижной парогенераторной депарафинизационной установки Общества, установленной на т/с «Камаз» (номер).

В соответствии с действующими договорами, заключёнными между ООО «Газпромнефть-Пальян» (заказчик) и ООО «Росатом НГС» (подрядчик) и ООО «ГеоНоваСервис» (субподрядчик) подрядчик, субподрядчик обязуются обеспечить постоянное наличие количества персонала, достаточного для выполнения и завершения работ в соответствии с условиями договоров, а также обязаны не направлять, не допускать на территорию заказчика физических лиц для выполнения работ на основании гражданско-правовых договоров.

В соглашениях по производственной безопасности, заключённых между вышеуказанными юридическими лицами, оговорён запрет привлечения подрядчиком, субподрядчиком персонала по договорам гражданско-правового характера. Данные требования влекут за собой обязанность подрядчика, субподрядчика иметь собственный персонал, трудоустроенный в соответствии с трудовым законодательством РФ. В указанных договорах дано определение «персонал подрядчика, субподрядчика» - штатные сотрудники «подрядчика, субподрядчика».

Порядок доступа и пребывания работников, посетителей и иных лиц на объектах месторождения регламентирован Стандартом на процесс организации пропускного и внутриобъектового режимов ООО «Газпромнефть-Хантос» (утв. 24.07.2024).

Согласно Стандарту от 24.07.2024 установление пропускного режима на объектах предусматривает организацию охраны территории объектов, организацию контрольно-пропускных пунктов или постов с функциями КПП при входе (въезде) на охраняемую территорию. Допуск на объекты, проезд транспортных средств осуществляется при наличии пропуска установленного образца, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.7 настоящего Стандарта (п. 5.1.1). Все пропуска оформляются в Бюро пропусков в соответствии с заявками установленной формы, выдаются под подпись руководителю или ответственному лицу в подрядной организации на основании доверенности, выданной организацией (п. 5.2.2).

Процесс согласования заказчиком заявки на получение пропуска сотруднику подрядной, субподрядной организации предусматривает внесение сведений и документов согласно матрице обученности персонала и соблюдение порядка получения пропусков, описанного в Стандарте. Предоставление трудового договора на сотрудника подрядной, субподрядной организации при получении пропуска является обязательным.

Между тем, 05.08.2025 ООО «ГеоНоваСервис» в лице генерального директора А.Н. заключило с В.Ю. гражданско-правовой договор № ЗК-38 на выполнение последним услуг по ремонту трубы ГНКТ d 509 с применением аргонно-дуговой сварки с 6 по 8 августа 2025 г.

По делу установлено, что выполнение вышеуказанных работ предполагалось на территории Пальяновской площади Красноленинского месторождения. Поскольку сварщик В.Ю., не мог легально попасть на вышеуказанный объект, представляется очевидным, что его незаконное перемещение к месту ремонта трубы ГНКТ работниками ООО «ГеоНоваСервис» было фактически санкционировано генеральным директором А.Н., заключившим вышеуказанный договор. Соответственно, Д.Г. не может нести ответственность за то, что В.Ю. был обнаружен сотрудником ООО ЧОО «Соболь» при перевозке на транспорте ООО «ГеоНоваСервис», поэтому суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о незаконности приказа работодателя от 08.09.2025 (номер) о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу закона, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение её размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утверждённых работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать её выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность её выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на её размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности на основании приказов ООО «ГеоНоваСервис» от 02.07.2025 (номер), от 08.09.2025 (номер) Д.Г. был лишён входящих в систему оплаты труда премий за июнь и август 2025 г.

Согласно справке-расчёту ООО «ГеоНоваСервис» от 15.12.2025 размер причитающейся истцу премии за июнь 2025 года составляет 104 692 руб., за август 2025 года – 24 927 руб. (т. 3 л.д. 59).

Стороны не оспаривают решение суда в части арифметического расчёта взысканных в пользу истца премий, поэтому с учётом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в данной части судебный акт не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Материалами дела подтверждена вина работодателя в нарушении трудовых прав истца, по ненадлежащей оплате премии по итогам работы за июнь и август 2025 г.

С учётом обстоятельств нарушения прав истца, объёма и характера причинённых нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд правильно взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 18.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 30.03.2026.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Симонович В.Г.

Хасанова И.Р.