Решение № 2-4207/2017 2-4207/2017~М-4278/2017 М-4278/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4207/2017

Дело № 2-4207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав, что в <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала свои требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении,

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.21).

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Судом установлено, что согласно исковому заявлению истец в 2014 году приобрела автомобиль марки <данные изъяты>

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от .... следует, что ХКА продала ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от .... следует, что ФИО1 продала ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ...., вынесенным о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г.Омску ст.лейтенантом полиции <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении у ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В силу п.39 названного выше Постановления Пленума, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственниквправе истребовать свое имущество изчужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Таким образом, следует различать волю на совершение сделки по передаче владения и волю, направленную непосредственно на передачу владения. Только вторая имеет значение для применения правила п.1 ст.302 ГК РФ. Причем ее оценка связана с обстоятельствами, при которых состоялось выбытие вещи из владения, а не с обстоятельствами, квалификации как действительного или недействительного. Следовательно, удовлетворение исковых требований об истребовании имущества у добросовестного приобретателя возможно лишь в том случае, если будет доказано, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли.Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от .... Вх.№ от .... ОМ № обозреваемого в судебном заседании видно, что что .... в ОП № УМВД России по адрес с заявлением обратилась ФИО1 В своем заявлении она просит привлечь к уголовной ответственности ККА, которая около года назад завладела принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, под предлогом его временного использования и по настоящий момент автомобиль не возвращен. .... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159,306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. .... вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ...., направлен материал в ОП № УМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков. .... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. .... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, данном случае отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, так как сложившиеся отношения между ФИО1 и ККА носят гражданско-правовой характер. Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Истец неоднократно обращалась в ОП № с заявлением об удержании ККА принадлежащего ей автомобиля. .... и .... были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Из копий налоговых уведомлений № от ...., № от .... видно, что налогоплательщиком транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> является ФИО1

Истцом ФИО1 представлены в суд доказательства возникновения у нее права собственности на спорный автомобиль и выбытие транспортного средства из владения помимо ее воли.

Договор купли продажи транспортного средства от .... заключенный между ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.168 ГК РФ является ничтожным, поскольку речь в договоре идет о продаже транспортного средства <данные изъяты> и просит истребовать именно этот автомобиль из чужого незаконного владения.

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от .... следует, что ХКА продала ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>

Также из копии паспорта транспортного средства заверенного МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес ...., следует, что ХКА продала ФИО1 <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, ФИО1 является собственником спорного транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что она вправе истребовать его из чужого незаконного владения ФИО2

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом характера судебного разбирательства, количества судебных заседаний и частичного удовлетворения иска суд признает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, снизив размер взыскиваемой с ответчика ФИО2 суммы этих расходов до <данные изъяты>

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции об уплате госпошлины от .... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и транспортное средство марки ВАЗ 21150, государственный номер <***> регион, 2004 года выпуска, цвет : светло серебристый, номер кузова : ХТА 21150043717862.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на услуги представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его составления в окончательной форме .....

Судья.Подпись Т.А.Эрфурт

Копия верна.Судья :