Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилось в суд с иском к ответчице и просит выселить ФИО1 из помещений жилого дома, принадлежащих и переданных ФИО3 решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, состоящей из лит А: <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком по названному адресу. За ФИО2 признано право собственности на часть жилого дома, состоящую из указанных помещений. В настоящее время ФИО1 занимает помещения, принадлежащие ФИО4, и не желает их освобождать. По заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по выселению из помещений, переданных решением суда ФИО1. В обоснование иска ФИО2 сослалась на ст. 304 ГК РФ.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 иск не признала, просит в его удовлетворении отказать. Она пояснила, что ФИО2 не выселялась из части жилого дома, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, и не исполняла решение суда о выселении из этой части дома, затягивала выселение, добровольно выселяться не желала. Из-за отсутствия другого жилого помещения, ФИО1 не могла освободить часть жилого дома, выделенного ФИО2 при разделе дома. Подача искового заявления связана с созданием дополнительных препятствий для выселения ФИО2 из части дома, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. В настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнено решение суда о выселении ФИО2 с членами её семьи ФИО5 и ФИО5. Они вселились в часть жилого дома, принадлежащей ФИО2, и не занимают её часть дома. ФИО1 заняла часть жилого дома, признанного за ней решением суда, и не проживает в части дома ФИО2.

Выслушав объяснения ответчицы, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4 произведен разделе жилого дома и определен порядок пользования земельным участком, площадью 714 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. За ФИО4 признано право собственности на часть жилого дома, состоящего из вышеуказанных помещений.

Решением Каширского городского?????????????????????"??¦????????????????????????????????????????????????????j?????????????????????????????????????J???h??????????????????J???h?????????????????????????????????????????????????????????/???????????????±?

Разрешая спор и отказывая в иске о выселении, суд исходит из того, что истица не доказала заявленных требований.