Решение № 2-3215/2023 2-716/2024 2-716/2024(2-3215/2023;)~М-1342/2023 М-1342/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-3215/2023

Гражданское дело № 2-716/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-001812-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 марта 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Коньковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Требования основаны на том, что <дата> между сторонами заключен договор залога, по которому ФИО1 передал ответчику денежные средства ФИО2 в размере 1 000 000 рублей на срок до <дата> под 0,27% в день, а ФИО2 обязуется возвратить полученную сумму денежных средств с процентами в соответствии с условиями договора. Кроме того ФИО2 передает, а ФИО1 принимает в залог транспортное средство - автомобиль марки (модели) NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) № <дата> года выпуска, принадлежащий ФИО2, в обеспечении договора займа.

<дата> денежные средства переданы истцом ответчику.

В обеспечении исполнения обязательств по договору от <дата> между сторонами, был зарегистрирован залог вышеуказанного автомобиля.

В течение действия заемных обязательств по договору ответчик произвел несколько платежей в счет погашения задолженности: <дата>- 80 000 рублей; <дата>- 80 000 рублей; <дата>- 80 000 рублей; <дата>- 80 00 рублей; <дата>- 80 00 рублей; <дата>- 80 000 рублей; <дата>- 80 000 рублей; <дата>- 80 000 рублей; <дата>- 80000 рублей; <дата>- 80 000 рублей и <дата> – 35000 рублей. В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основного долга по договору в размере 1 000 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 231 500 рублей за период с <дата> по <дата>, с последующим их начислением на сумму основного долга по ставке 0,27% в день, начиная с <дата> по день фактической уплаты основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 231 500 рублей;

- расходы по уплате госпошлины в размере 14 657,50 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, о времени и месте проведения судебного заседания уведомленного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец выдает заемщику займ в сумме 1 000 000 рублей, сроком с <дата> по <дата>, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок сумму денег (сумму займа) и уплатить 0,27% в день на сумму займа в размере и в порядке установленных настоящим договором (п. 3 договора).

Обеспечением договора займа является залог на автомобиль марки (модели) NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, принадлежащий ФИО2 (п. 1.2 договора).

Залог обеспечивает исполнение ФИО2 обязательств по договору от <дата>, включая уплату основного долг, процентов, просроченной задолженности, неустойки, судебных издержек и иных убытков, понесенных Займодавцем вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа (п. 2.4 договора).

Уведомление о возникновении залога указанного автомобиля зарегистрировано <дата> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный №.

По данным ГИБДД собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, является ФИО2

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, при этом, истцом предоставлен подлинник договора займа.

Кроме того, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика (ответчика по делу). ФИО2 не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей получены ею не были.

Доказательств безденежности договора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата> ответчиком надлежащим образом не исполнены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В погашение задолженности по договору займа (проценты) ответчиком производились платежи <дата>- 80 000 рублей; <дата>- 80 000 рублей; <дата>- 80 000 рублей; <дата>- 80 00 рублей; <дата>- 80 00 рублей; <дата>- 80 000 рублей; <дата>- 80 000 рублей; <дата>- 80 000 рублей; <дата>- 80000 рублей; <дата>- 80 000 рублей и <дата> – 35000 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, начиная с <дата> по <дата> исходя из 0,27% в день, в размере 231 500 рублей, который судом проверен и признан правильным.

Расчет процентов за пользование займом за период с <дата> по день рассмотрения иска (<дата>) будет выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

с

по

дней

1 000 000,00

<дата>

<дата>

305

1 000 000,00 ? 305 ? 0.27%

+ 823 500,00 р.

= 823 500,00 р.

Сумма процентов: 823 500,00 руб.

Сумма основного долга: 1 000 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в общем размере 1 055 000 (231500+823 500) рублей., а всего с учетом суммы основного долга (1 000 000 рублей) в размере 2 055 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 0,27 % в день, на непогашенную сумму основного долга (1 000 000 рублей 00 коп.), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга по договору займа.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.1 договора займа от <дата> залогодатель предоставляет залогодержателю в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <дата> в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата до <дата>, транспортное средство автомобиль марки (модели) NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД МВД по УР от <дата>, по учетам ФИС ГИДББ-М, собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) № <дата> года выпуска является ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом того, что сроки погашения займа ответчиком нарушены, при этом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (цена предмета залога определена сторонами в размере 1 000 000 рублей) требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом подлежит установлению лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 657,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ №, выдан <дата><данные скрыты>, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата><данные скрыты>, код подразделения №, сумму долга и процентов по договору займа от <дата>, рассчитанную на <дата> в общем размере 2 055 000 (два миллиона пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 657 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ №, выдан <дата><данные скрыты>, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата><данные скрыты>, код подразделения №, проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 0,27 % в день, на непогашенную сумму основного долга (1 000 000 рублей 00 коп.), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга по договору займа.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации – с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены залогового имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов