Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 февраля 2017 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А. был заключен договор о предоставлении Заемщику кредита в сумме 130000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,45% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в размере 130000 рублей на банковский вклад заемщика А., открытого в филиале Банка. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки. Вместе с тем, он взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. По имеющейся у банка информации, после его (А.) смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес> Со ссылкой на ст. ст. 1153, 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» просят взыскать с потенциального наследника ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 121953 рубля 99 копеек и судебные издержки.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть гражданское дело по иску о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 ссудной задолженности и возврате госпошлины, в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации. Однако, она за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явилась, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в соответствии с решением годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ его новое наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее - Банк) в лице руководителя дополнительного офиса № и А. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № о предоставлении Заемщику «Потребительского кредита» в сумме 130000 рублей под 21,45% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев (л.д. <данные изъяты>).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив на основании заявления А. на его счет №, открытый в дополнительном офисе №, денежные средства в размере 130000 рублей.

Согласно условиям договора Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования).

Пунктом <данные изъяты> Общих условий кредитования установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. <данные изъяты> Общих условий кредитования Банк вправе потребовать заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Заемщик А. свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки исполнял ненадлежащим образом.

Вследствие чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность А. перед Банком в общей сумме 121953 рубля 99 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 104259 рублей 18 копеек;

- просроченные проценты - 17694 рубля 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ5 года заемщик умер, в связи с чем Банк просит взыскать указанную сумму задолженности с потенциального наследника - супруги ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта ё статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющейся в материалах дела информации умерший А. на момент смерти являлся собственником следующего имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> а также транспортных средств <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> государственным регистрационным знком <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Между тем, по информации нотариусов Канашского нотариального округа М., Б., И., временно исполняющего обязанности нотариуса Батыревского нотариального округа К. наследственное дело на имущество А. ими не заводилось (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что ФИО1 в наследство после смерти А. не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти супруга не осуществляла, свидетельство о праве на наследство после смерти ей не выдавалось, в связи с чем, на нее не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и А.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Архипов