Приговор № 1-340/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-340/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2 и адвокат Красниковой Т.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <...>

- в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в начале сентября 2016 г., более точного времени следствие не установлено, находясь по месту жительства потерпевшей Г.., по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Г.. денежных средств, пользуясь сложившимися с ней доверительными отношениями, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о намерении организовать собственный бизнес, для чего ему необходимы денежные средства в сумме 77000 руб.. Г.., будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях последнего, доверяя ему, выразила свое согласие передать ФИО3 виде займа денежные средства в сумме 77000 рублей сроком до 17.10. 2016 г.

16.09.2016 г., около 14 час. 00 мин., Г. находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве займа для ФИО3 перечислила со своего расчётного счёта №, открытого в отделении Юго-Западный банк СБ РФ № в г. Ростове-на-Дону на расчётный счёт А.. №, открытый в отделении Юго-Западный банк СБ РФ № в <адрес>, денежные средства двумя платежами в сумме 67000 рублей и 3000 рублей, а всего Г.. перечислила на расчетный счет А. денежные средства в общей сумме 70000 руб., которые ФИО3 получил от А. После этого, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г.., 22.09.2016 г., около 18 час. 00 мин., находясь по месту жительства Г.., по адресу: <адрес>, получил от Г. в качестве займа принадлежащие ей оставшиеся денежные средства в сумме 7000 руб. С целью придания своим действиям характера гражданско-правовых отношений ФИО3 написал Г.. расписку о получении от неё в долг денежных средств в общей сумме 77000 рублей.

Получив от потерпевшей 77000 руб., ФИО3, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату Г.. суммы займа похитил принадлежащие ей вышеуказанные денежные средства, обратив их в свою пользу и личную выгоду, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4. значительный материальный ущерб на общую сумму 77000 рублей.

Подсудимый ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без

проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает следующие : ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, на иждивении имеет <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все обстоятельства смягчающие его наказание семейное положение, обстоятельства совершения преступления в отношении 76-летней пенсионерки, инвалида 2 гр., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения

им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей Г., оформленный в соответствии с требованиями закона, в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 77000 руб., т.к доказан материалами дела и не оспаривается подсудимым. Данный иск полностью соответствует требованиям закона / ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ / согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а подсудимый обязан возместить причиненный вследствие совершения преступления имущественный ущерб.

Гражданский иск потерпевшего Г. в части компенсации морального вреда подлежит отклонению, т.к в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда выплачивается в том случае если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Как следует из материалов дела нравственные страдания потерпевшей вызваны фактом кражи у неё личного имущества, т.е нарушением её имущественных права, что не является основанием к возмещению морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. 159 ч.2 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить частично, в сумме 77000 руб.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Г. 77000 / семьдесят семь тысяч /.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : банковские документы в виде двух платёжных поручений № от 18.09.2016г., оригинал рукописной расписки ФИО3 от 17.09.2016г, банковскую справку о состоянии вклада А. за период с 01.09.2016 по 01.10.2016 г.- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Судья Пролетарского района

г. ФИО1 н/Д Тапчанян Н.М