Решение № 2-1465/2019 2-1465/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1465/2019

Дело № 2-1465/2019

УИД 21RS0025-01-2019-000683-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года (<данные изъяты>),

представителя ответчика администрации г.Чебоксары, третьего лица МКУ «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

ответчика ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ФИО4 о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратились в суд иском (с последующими уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ФИО4 о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 600 кв.м., расположенногго по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследства после смерти ФИО9 вошел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В последующем была изменена нумерация дома с № на №.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что земельный участок под № по адресу<адрес>, это и есть домовладение № по адресу: <адрес>. Этим же решением установлено, что постановлением администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилых помещений гражданам в связи со сносом жилых домов в пос. Октябрьский ФИО8 предоставлена <адрес>.

Однако, сведений о нарушении ФИО8 требований законодательства Российской Федерации, решений об изъятии у него данного земельного участка не имеется. Также не имеется решения о фактическом сносе <адрес>.

Указывает, что спорный земельный участок не был изъят у его собственника ФИО8, иные владельцы земельных участков по <адрес>, дома которых также подлежали сносу, на сегодняшний день зарегистрировали свои права собственности в учреждении Росреестра.

Полагает, что спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО8 с последующим признанием права на него за истцом.

По результатам проведения геодезических работ кадастровым инженером ООО «Комфорт» ФИО10 фактическая площадь спорного земельного участка составила 2092 кв.м.

Наследниками первой очереди по закону имущества ФИО9 являются его жена – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных наследников первой очереди не имеется. Завещание при жизни ФИО9 составлено не было.

Открывшееся после смерти ФИО9 наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес> фактически было принято его супругой ФИО11 и сыном ФИО8 которые проживал с ним (с ФИО9) до его смерти.

Однако, не успев надлежащим образом оформить спорный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 Указывает, что в состав ее наследственного имущества входит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Завещание при жизни ФИО11 не составлялось.

После смерти ФИО11 было заведено наследственное дело №. Единственным наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО11 является сын ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умирает, не успев при жизни надлежащим образом оформить свое право собственности на спорный земельный участок.

После смерти ФИО8 было заведено наследственное дело № Завещание ФИО8 не составлялось. Единственными наследниками, вступившими в наследство после смерти ФИО8 являются истец ФИО1 и ФИО8 2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 2 умер, не успев при жизни надлежащим образом оформить свое право собственности на спорный земельный участок.

Наследниками первой очереди ФИО8 2 являются его супруга ФИО5 и их совместные дети: ФИО4, ФИО6 и ФИО7 Иных наследников первой очереди не имеется. Завещание ФИО8 2 не составлено. Наследственное дело не заведено.

Истец (ФИО1) и ФИО8 2 не успели оформить надлежащим образом право собственности на спорный земельный участок; спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенные» без указания сведений о правообладателе.

Возможность государственной регистрации указанного права на спорный земельный участок в настоящее время истцом фактически утрачена вследствие смерти ФИО8 2

Кроме того, из-за отсутствия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество у наследодателя, который мог бы их получить при жизни, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, как на объект недвижимого имущества, без участия наследодателя, по независящим от него обстоятельствам, что ущемляет наследственные права истца. С учетом изложенного, просит иск удовлетворить.

На основании определения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от иска, производство по делу по иску ФИО1 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ФИО4 об установлении факта принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 2 и признании за ФИО1 право ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2094 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 2, прекращено (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования с уточнениями поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, доводы вновь изложили в суде, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в суде объяснила, что хочет лишь оформить землю, которой пользовалась всю свою сознательную жизнь. Эта земля частичка памяти о её родителях, о её детстве. Её соседи, друзья, одноклассники с которыми она росла, оформили право собственности на землю и владеют землей.

Представитель ФИО2 в суде объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – ФИО8; наследников первой очереди нет. Наследство приняли истец ФИО1 и брат ФИО8 2 в виде денежных вкладов. Считает, что приняли наследство в виде спорного земельного участка. Полагает, что право бессрочного пользования к муниципальному органу не переходит. Земельный участок подлежит переходу в собственность в порядке наследования согласно ст.1112 ГК РФ. Ни ответчик ФИО4, ни третьи лица не представили суду доказательств ни об изъятии спорного участка, ни о нахождении спорного участка в границах территории садоводческого товарищества и какого конкретно садоводческого товарищества. Просит признать за истцом право собственности на 1/2 долю в спорном земельном участке, площадью 600 кв.м.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары, третьего лица МКУ «Земельное управление» муниципального образования г.Чебоксары – ФИО3 в судебное заседание представила письменный отзыв, доводы которого повторно изложила в суде, возражала против удовлетворения иска (<данные изъяты>). В суде пояснила, что право собственности на жилой <адрес> прекратилось в связи с прекращением фактического существования такого объекта (подлежал сносу) и предоставлением взамен квартир. Следовательно, не может быть признано право собственности за истцом на земельный участок, который выделялся для строительства фактически уничтоженной недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), является зоной садоводства и огородничества. Считает, что истец, доказательств, подтверждающих право на земельный участок, не представила.

Ответчик ФИО4 в суде иск не признала. Объяснила, что ФИО1 получила квартиру взамен снесенного дома, теперь еще и дом хочет. Она полностью поддерживает доводы администрации г.Чебоксары.

Третье лицо ФИО5 в суде объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ году умер ее муж-ФИО8 2 Она обращалась к нотариусу по поводу оформления спорного земельного участка, но из-за отсутствия правоустанавливающих документов, земля не оформлена. Спорная территория находилась в зоне затопления; были предоставлены две квартиры: одна – ФИО8 по адресу <адрес>, другая <адрес> – ФИО12 (сыну истца). Истец ФИО1 не пользовалась спорным земельным участком (<данные изъяты>).

Третьи лица ФИО6, ФИО7 поддержали доводы представителя администрации г.Чебоксары.

На основании протокольных определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии (<данные изъяты>); МКУ «Земельное управление муниципального образования г.Чебоксары (<данные изъяты>); ОАО «Чувашская топливная компания» (<данные изъяты>); Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (<данные изъяты>).

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, извещенное в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, представили письменный отзыв на иск, в котором просили дело рассмотреть без их участия (<данные изъяты>).

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица – генеральный директор ОАО «Чувашская топливная компания» ФИО13 в суде изложил доводы согласно письменному отзыву на иск (<данные изъяты>). В суде пояснил, что ОАО «Чувашская топливная компания» поддерживает позицию администрации города Чебоксары в части того, что дома были снесены, граждане были переселены. Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса РФ, после предоставления квартир взамен жилого дома, прежние пользователи утратили право на соответствующий земельный участок.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенное в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, причина неявки суду не известна (<данные изъяты>).

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Чебоксары ФИО14, извещенная в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

На основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО9 об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (<данные изъяты>).

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес> для возведения одноэтажного жилого дома размером 31,1 кв.м. с надворными постройками. Строительство должно быть закончено в течение 3 х лет; дом был фактически построен в ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован нотариусом ДД.ММ.ГГГГ; запись по реестру № (<данные изъяты>).

Согласно регистрационной надписи БТИ Исполкома г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, домовладение №, по <адрес> зарегистрирован по праву личной собственности за ФИО9 на основании договора на бессрочное пользование земельным участком (<данные изъяты>).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что домовладение под № по адресу: <адрес>, это и есть домовладение № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 (<данные изъяты>).

У ФИО9 в браке с ФИО11 родились дети:

-ФИО8 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>);

-ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (она же ФИО16, истец) (<данные изъяты>);

-ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 (мать) (<данные изъяты>). Заведено наследственное дело № (<данные изъяты>).

Согласно представленному в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Чебоксары ФИО17, следует, что наследником имущества умершей ФИО11, является сын ФИО8, проживающий в <адрес>. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, на день смерти проживавший <адрес>. Открыто наследственное дело № (<данные изъяты>).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершего ФИО8 являются по ? доле каждый: брат ФИО8 2, сестра ФИО1. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами (<данные изъяты>).

В ответ на запрос суда, нотариус нотариального округа ФИО14 сообщила, что свидетельство о праве на наследство по наследственному делу ФИО8 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, наследникам не выдавалось (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 2 (<данные изъяты>).

В суде установлено, что ФИО8 2 находился в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (она же третье лицо по делу) (<данные изъяты>).

От данного брака имеют детей:

-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (он же третье лицо) (<данные изъяты>);

-ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (она же ответчик по делу) – (<данные изъяты>);

-ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (она же третье лицо) (<данные изъяты>).

После смерти ФИО8 2 заведено наследственное дело №. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является дочь-ФИО4 (<данные изъяты>).

Согласно ответу на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: декларированной площадью 2094 кв.м., категорией: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», поставленный на государственный кадастровый учет «как ранее учтенный» объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, а также сведения о зарегистрированных правах (ограничениях прав) на указанный земельный участок (<данные изъяты>).

Истец ФИО1 претендует на земельный участок площадью 600 кв.м. (1/2 долю), расположенный по адресу: <адрес>, ссылается на то, что земельный участок принадлежал ФИО9 (отцу истца) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Истец полагает, что открывшееся после смерти ФИО9 наследство в виде земельного участка фактически было принято супругой ФИО11 и сыном ФИО8, которые проживали с ФИО9 до его смерти. После смерти ФИО11 принимает наследство ФИО8, не успев надлежащим образом оформить спорный земельный участок. Полагает, что спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО8 с последующим признанием права собственности за истцом.

Согласно решению Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений гражданам в связи со сносом жилых домов в поселке Октябрьский» (зона подтопления) ФИО8 была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанным постановлением администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № также была предоставлена однокомнатная квартира расположенная в <адрес> ФИО12 (племяннику ФИО8, сыну ФИО1), зарегистрированному вместе с ФИО8 в <адрес>. В соответствии с договором № КВ от ДД.ММ.ГГГГ Министерство промышленности, энергетики и транспорта Чувашской Республики и ЗАО «Акционерное объединение «Чувашагропромстрой» приняли на себя обязательство по строительствужилья для переселения населения из зоны затопления водохранилища Чебоксарской ГЭС. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Акционерное объединение «Чувашагропромстрой» и Министерство промышленности, энергетикии транспорта Чувашской Республики передали, а администрация г.Чебоксары приняла квартиры в жилом <адрес>, построенные за счет средств, выделенных напереселение граждан из зоны подтопления Чебоксарской ГЭС, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и спорную <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что ввиду осуществления переселения граждан из сносимых домов в квартиры, предоставленные взамен, а также ввиду выплаты компенсации за сносимые строения и плодово-ягодные насаждения, право на земельный участок, предоставленный ранее в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, наследодателем было утрачено согласно постановлению Совета Министров Чувашской АССР №57 от 20.03.1990 года (<данные изъяты>).

Согласно статье 225 ГК РФ, объекты недвижимости могут существовать без наличия прав на них, но вещные права на недвижимость не могу существовать без такой недвижимости - поскольку не существует (прекращает свое существование) сам объект недвижимости, и, соответственно объект прав и сделок.

Таким образом, право собственности на жилой <адрес> прекратилось, в связи с прекращением фактического существования такого объекта (подлежал сносу) и предоставлением взамен квартир; на спорном земельном участке какие-либо строения отсутствуют, не значатся в ЕГРН.

Факт прекращения существования объекта в связи со сносом подтверждается кадастровым инженером согласно межевому плану. По данным ГКН на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, но фактически имеются (<данные изъяты>).В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО20 (подруга истца), ФИО21 (соседка истца), ФИО22 (сноха истца).

Свидетель ФИО21 в суде показала, что о сносе домов по <адрес> ей известно. Люди получили другое жилье. В настоящее время домами и земельными участками люди пользуются. ФИО1 и ФИО5 пользовались земельным участком.

Свидетели ФИО20 и ФИО22 в суде показали, что фактически по <адрес> дома стоят, люди пользуются как домами, так и земельными участками. После смерти брата ФИО1 С., истец пользовалась земельным участком. Дома попали в зону затопления, сын ФИО1 получил квартиру взамен, по <адрес>.

Суд полагает, что показания свидетелей не подтверждают факта владения и пользования ФИО1 на каком-либо вещном праве земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На спорный период, как после смерти ФИО9, так и после смерти ФИО8 земельный участок не мог иметь статуса имущества, принадлежащего на праве собственности или ином праве, позволяющем ФИО1 распорядиться этим участком. Само по себе длительное пользование земельным участком не является основанием для возникновения у истца права собственности на него.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что земельный участок у семьи А-вых не изымался, не имеет правового значения.

В условиях существования в СССР исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось бессрочное (постоянное) пользование (Земельные кодексы РСФСР 1922 и 1970 годов) и лишь ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховного Совета РСФСР был введен в действие Закон РСФСР «О земельной реформе», которым монополия государства на землю была отменена.

Закон ЧССР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» предусмотрел норму бесплатного предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства до 1га на семью, размеры земельных участков в каждом конкретном случае устанавливались по решению соответствующих Советов народных депутатов, на них же возлагалось принятие решений по распоряжению землей.

Данный Закон в редакции от ДД.ММ.ГГГГ декларировал право граждан Чувашской Республики, достигших восемнадцатилетнего возраста, на получение земельного участка в собственность и предусматривал заявительный порядок.

Согласно ст.30, 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, применявшегося на территории Чувашской Республики с 15.02.1992, при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю, право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со ст. 51, 60 и 71 Закона Чувашской ССР "О местном самоуправлении в Чувашской ССР" главы поселковой, сельской, районной и городской администрации имели право распоряжения землей в пределах компетенции соответствующих местных Советов народных депутатов, предусмотренных Земельным кодексом РСФСР (п.5 Постановления Верховного Совета ЧР от 15.02.1992 "О порядке применения Земельного кодекса РСФСР на территории Чувашской Республики").

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В 2001 году принят Земельный кодекс Российской Федерации.

Пункт 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гласит, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.1).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.2).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО9 (первоначальному наследодателю) земельный участок на праве собственности, либо на праве пожизненного наследуемого владения на день открытия наследства (1988 год) не принадлежал, земельный участок находился в государственной собственности.

Суд учитывает, что объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома правоустанавливающим документом на земельный участок не является, кроме того, договор не содержит в себе индивидуальных признаков и данных о местоположении границ земельного участка на местности, по которым можно идентифицировать объект недвижимости и выделить его из ряда других аналогичных объектов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статья 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает виды и состав территориальных зон и относится к градостроительному зонированию. Правила землепользования и застройки устанавливают территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок их применения.

Согласно градостроительному регламенту территориальных зон, земельный участок с кадастровым номером 21:01:040212:23 находится в зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства).

Решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 03.03.2016 г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанных АО «РосНИПИУрбанистики» в 2015 году» зона СХ-3 является зоной садоводства и огородничества (размещено на официальном сайте в сети Интернет Чебоксарского городского Собрания депутатов).

Статьей 55 в таблице 19 указанных выше правил установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно данной таблице, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» ни к основным, ни к условно разрешенным, ни к вспомогательным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не относится.

В статье 55 Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанных АО «РосНИПИУрбанистики» в 2015 году, установленных решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 03.03.2016 г., указано, что на земельных участках, предоставленных для ведения огородничества, могут размещаться только хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости, предназначенные для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23 (председатель ТОС «Октябрьский») в суде показала, что со всех земельных участков, расположенных за р.Волга (Сосновка) начали переселять с 1978 года. В 1993 году переселили основную массу. Дома (фактически не снесенные) должны были перевести в нежилые помещения и передать в садоводческое товарищество. О передачи в собственность гражданам не могло быть и речи. В настоящее время на спорных территориях созданы ДНТ «Лесное», СНТ «Торфяночка» и СНТ «Березка-3». Идет разработка проекта границ всех СНТ, то есть разграничение земельных участков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателей возникшего в порядке наследования права собственности на земельный участок, не представила.

Таким образом, наследодатели ФИО9, в последующем ФИО8 не могли распоряжаться данным земельным участком при жизни, кроме того, данный земельный участок не может быть включен в состав наследственного имущества после их смерти и признано право собственности на земельный участок за истцом ФИО1 Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании определения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от иска, производство по делу по иску ФИО1 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ФИО4 об установлении факта принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 2 и признании за ФИО1 право ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:040212:23, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2094 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 2, прекращено (<данные изъяты>).

При подаче иска ФИО1 уплатила госпошлину в размере 5284 рублей исходя из кадастровой стоимости целого земельного участка. При уточнении исковых требований истец просит половину спорного земельного участка, стоимость которого составляет 104 218,38 рублей (<данные изъяты>).

Следовательно, истцу подлежит возврату госпошлина в размере 2642 рублей из бюджета на основании приведенной нормы.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ФИО4 о включении земельного участка с кадастровым номером 21:01:040212:23, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары возвратить ФИО1, уплаченную государственную пошлину по гражданскому делу №, согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2642 (две тысячи шестьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий, судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.