Решение № 2-2710/2017 2-2710/2017~М-2402/2017 М-2402/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2710/2017

Дело № 2-2710/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки 162180 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно решению Советского суда г. Липецка от 1.06.2017г. взыскано с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 денежные средства 595400 руб. (страховое возмещение 318000 руб., компенсации морального вреда 1000 руб., штраф 100000 руб., неустойку 150000 руб., судебные расходы 26400 руб.), в удовлетворении требований о взыскании расходов за доверенность отказано. Взыскано с ПАО СК Росгосстрах государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 8180 руб. Указанное судебное решение 8.07.2017г. вступило в законную силу. По делу были выписаны исполнительные листы.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что 12.12.2016 г. в районе Цемзавода г. Липецка водитель ФИО, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем КАМАЗ-<данные изъяты> г/н № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС БМВ <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ТС ФИО1, двигающегося по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение. Виновником данного ДТП был признан ФИО, который нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было также установлено, что в результате ДТП автомобилю БМВ <данные изъяты> г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке по ДТП. Гражданская ответственность по ОСАГО ФИО1 была застрахована в ПАО СК Росгосстрах. 21.12.2016 г. истец обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако выплату в установленные Законом сроки не произвел. Поскольку выплата произведена не была, истец самостоятельно обратился к ИП Э за составлением заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с заключением от 20.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 338300 руб., стоимость услуг оценщика составила 16000 руб. Судебная претензия была получена ответчиком 24.01.2017г.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было также установлено, что по заключению судебного экспертного учреждения ООО Оценка.Право.Страхование от 19.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 365800 руб., без учета износа 664800 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 467200 руб., стоимость годных остатков 149200 руб.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд установил, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика произвести истцу страховую выплату, а также, что произошла конструктивная гибель автомобиля.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела по судебной экспертизе был установлен размере страхового возмещения 318000 руб. (рыночная стоимость автомобиля составляет 467200 руб. - стоимость годных остатков 149200 руб.).

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было также установлено, что заявление страховщиком было получено 21.12.2016г., срок рассмотрения которого истекает 18.01.2017г.; претензия получена ответчиком 24.01.2017г. Суд рассчитал неустойку с 19 января по 1 июня 2017г. (134 дня). Размер неустойки составил 426120 руб. (318000 х1%х134). С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшил неустойку до 150000 руб.

Из материалов дела следует, что страховщик 24.07.2017г. перечислил на счет истца в ПАО Сбербанк России денежные средства по данному судебному решению в порядке исполнения в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что в настоящее время истец просит суд взыскать неустойку за период с 2.06.2017. по 23.07.2017г. 51 день. Размер неустойки составляет 162180 руб. (318000 х1%х51).

Данный расчет судом проверен.

Из материалов дела следует, что 2.08.2017г. страховщик получил претензию истца о взыскании неустойки в размере 162180 руб., однако, выплату не произвел.

С учетом избранного истцом способа взыскания именно неустойки в силу п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд считает, согласуется с положениями указанного Закона.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, ранее выплатой страховщиком по судебному решению неустойки 150000 руб., принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 35000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО2 Истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО2 составлял исковое заявление, претензию о взыскании неустойки, участвовал в судебном заседании, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 руб., судебные расходы 4000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 руб., судебные расходы 4000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017г.