Решение № 2-1265/2017 2-42/2018 2-42/2018(2-1265/2017;)~М-1222/2017 М-1222/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1265/2017

Дело № 2-42/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц GL400 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, управлявшая автомобилем Вольво S60 государственный регистрационный знак №. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО. Случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 400000 рублей. Дополнительно гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1866100 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения по договору ДСАГО. Истцу ответчиком произведена оплата в размере 600000 рублей. До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, дополнительно просил взыскать величину утраты товарной стоимости в размере 91800 рублей, расходы на ее проведение в размере 5000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц GL400 государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес Бенц GL400 государственный регистрационный знак № и автомобиля Вольво S60 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-14).

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (т.1 л.д.64), гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была зарегистрирована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована по договору ДСАГО также в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (т.1 л.д.10-11, 16-17). Договор ДСАГО заключен на условиях, указанных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 14 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 83-114). Согласно страховому полису, выданному в подтверждение заключения договора ДСАГО, страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» установлена в размере 1000000 рублей, страховая премия –3000 рублей (том 1 л.д.16).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ООО «НЭО». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 1866100 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 19-72).

В связи с произошедшим страховым случаем, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. Признав данный случай страховым 17 мая 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО 400000 рублей (т.1 л.д.15).

24.04.2017 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО. ООО «Группа Ренессанс Страхование» 17.07.2017 года произвело выплату страхового возмещения в размере 600000 рублей 00 копеек по договору ДСАГО (т.1 л.д.76).

18 июля 2017 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о доплате страховой выплаты в порядке договора ДСАГО, которое было получено ответчиком 19.07.2017 года (т.1 л.д. 77-79). Однако доплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

24.11.2017 года «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в виду отсутствия оснований для пересмотра принятого ранее решения (т.1 л.д.223).

В связи с разногласиями, возникшими между сторонами по поводу относимости повреждений автомобиля истца к рассматриваемому ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, УТС, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП Б.Д.А.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля Мерседес Бенц GL400 государственный регистрационный знак № кроме накладки зеркала заднего вида левого, накладки нижней зеркала заднего вида левого, форсунки омывателя передней левой блок фары, бампера заднего, кронштейна бампера заднего левого, лобового стекла, диска переднего правого колеса, шины переднего правого колеса, накладки замковой панели, пневмостойки передней правой, рычагов передней подвески правой, поворотного кулака правого, рулевой рейки, пыльника рулевой рейки, усилителя руля, могли быть получены при заявленных истцом обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, исходя из положения Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 1339400 рублей 00 копеек (т.2 л.д.80-151).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенц GL400 государственный регистрационный знак № составляет 74112,50 рублей (т.3 л.д.9-49)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, полученным в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1339400 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости – 74112 рублей 50 копеек.

Данное обстоятельство суд считает установленным на основании заключения эксперта ИП Б.Д.А. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, незаинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, обладающим специальными знаниями и достаточным опытом работы в исследуемой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, сторонами не оспорено. Каких-либо неясностей или сомнений в представленной экспертизе не имеется.

Положениями п.п.11.40, 11.40.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу физического или юридического лица определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что страховая сумма, размер которой установлен положениями договора страхования ДСАГО, подлежит возмещению за вычетом безусловной франшизы в размере, установленном данным договором. В соответствии с п.п.4.6, 5.11 Правил страхования, на условиях которых заключен договор, установлена безусловная франшиза (размер невозмещаемого ущерба) по каждому страховому случаю в размере страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая на момент страхового случая составила 400000 рублей. Таким образом, в рамках указанного договора ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в размере 600000 рублей, то есть, в размере страховой суммы 1000000 рублей за вычетом безусловной франшизы 400000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной на основании судебной экспертизы, величины УТС, а также суммы страхового возмещения, выплаченной истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере судом не установлено.

Кроме того, из представленного представителем ответчика расчета страховой премии, следует, что по договору ДСАГО была уплачена страховая премия исходя из страховой суммы 1000000 рублей с учетом применения безусловной франшизы (т.2 л.д.42).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца, как потребителя, ответчиком нарушены не были, то требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по оплате услуг независимой экспертизы, штрафа удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представителем ответчика заявлены требования о взыскании с истца расходов по оплате за производство экспертизы и дополнительной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с истца подлежат взысканию расходы по производству экспертиз в размере 38000 рублей.

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 14.05.2018 года