Постановление № 1-388/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-388/2018

дело № 1-388/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калининград 17 сентября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Калининградской области ФИО2,

подсудимого ФИО3 <данные изъяты>, не судимого;

защитника М.М. Шидиева, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение, в том, что 22 июля 2018 года, в период времени с 21.00 часов до 24.00 часов, у ФИО3, находившегося около дома <адрес> и заметившего, что находившаяся там же несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поместив имевшийся при ней рюкзак, принадлежащий её матери ФИО №2, на поверхность расположенного там же паллета с тротуарной плиткой, отвлеклась, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного рюкзака с находящимся в нем имуществом, с целью дальнейшего распоряжения указанным чужим имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 22.07.2018 в период времени с 21.00 часов до 24.00 часов ФИО3, находясь около дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся там же несовершеннолетняя ФИО1, стоя поблизости от указанного паллета с тротуарной плиткой, на которой находился рюкзак с имуществом, принадлежащие ФИО №2, отвлеклась, отвернувшись в сторону, и за сохранностью данного имущества не наблюдает, приблизился к указанному паллету с тротуарной плиткой, расположенному около дома <адрес>, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени тайно похитил, взяв с поверхности данного паллета с тротуарной плиткой, принадлежащий ФИО №2 рюкзак черного цвета, материальной ценности для последней не представляющий, с находящимися в нем флэш-картой объемом памяти 4 Гб, принадлежащей ФИО №2 и материальной ценности для последней не представляющей; полисом обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, паспортом гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1 в пластиковой обложке, принадлежащей ФИО №2 и материальной ценности для последней не представляющей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими ФИО №2, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 и фрагментом бумаги с рукописным текстом.После чего ФИО3 в тот же период времени с указанным тайно похищенным им имуществом на общую сумму 10000 рублей, принадлежащим ФИО №2, скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО №2 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО №2 суду представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб, они примирились.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их примирением и возмещением потерпевшей материального ущерба.

Защитник Шидиев М.М. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного потерпевшей ущерба.

Государственный обвинитель – начальник отдела прокуратуры Калининградской области ФИО2 не усматривает препятствий для прекращения дела по вышеуказанному основанию, так как ФИО3 совершил преступление средней тяжести впервые, возместил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Выслушав стороны защиты и обвинения, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая ФИО №2 представила письменное заявление с просьбой о прекращении дела в связи с примирением, не настаивая на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Принять отказ потерпевшей ФИО №2 от гражданского иска, в связи с возмещением причиненного ей ущерба.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый