Решение № 2-610/2026 2-610/2026~М-335/2026 М-335/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-610/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-610/2026

«22» апреля 2026 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 21.09.2014 года по 29.03.2018 года в размере 297 190 рублей 80 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9916 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 февраля 2014 г. между ОАО «Лето Банк» (банк) и ФИО1 (должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 21 февраля 2014 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21 февраля 2014 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 02 февраля 2015 года решением единого акционера Банка (№ 01/15 от 02.02.15 г.), ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк», сокращённо ПАО «Лето Банк». 25 января 2016 года решением единого акционера банка (01/16 от 25.01.15 г.) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк», сокращённо ПАО «Почта Банк». 29 марта 2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29 марта 2018 г. № У77-18/0758 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 29 марта 2018 г. № У77-18/0758. 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 634 552 рубля 61 копейку, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 297 190,80 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 290 657,81 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 46 704 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 7,60 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 21 сентября 2014 г. по 29 марта 2018 г. в сумме 297 190,80 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № 11-0176442. Определением мирового судьи от 25 февраля 2021 г. судебный приказ от 21 сентября 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Представленные истцом документы подтверждают обязанность ответчика по выплате задолженности по кредитному договору. Судебный приказ № 2-2070/2018 не предъявлялся в Службу судебных приставов. Отказ в погашении задолженности послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80409019492602 и 80409019517824 (представитель, согласно данным почтового органа «вручено адресату»), явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082472728, отзыв на иск не представил, требования по существу и сумме не оспорил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2014 г. между ОАО «Лето Банк» (банк) и ФИО1 (должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 21 февраля 2014 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Из заявление следует, что ответчику предоставляется кредит на сумму 330 000 рублей, под 29,9% годовых сроком на 47 месяцев, с ежемесячной суммой платежа 15 200 рублей.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21 февраля 2014 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности, однако ответчик нарушил условия кредитного договора и за время действия договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента.

02 февраля 2015 года решением единого акционера Банка (№ 01/15 от 02.02.15 г.), ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк», сокращённо ПАО «Лето Банк». 25 января 2016 года решением единого акционера банка (01/16 от 25.01.15 г.) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк», сокращённо ПАО «Почта Банк».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 марта 2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29 марта 2018 г. № У77-18/0758 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 29 марта 2018 г. № У77-18/0758. 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 634 552 рубля 61 копейку, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 297 190,80 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 290 657,81 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 46 704 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 7,60 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 21 сентября 2014 г. по 29 марта 2018 г. в сумме 297 190,80 рублей, при этом исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии и задолженность по штрафным санкциям.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его выполненным арифметически и методологически верно.

Определением мирового судьи от 25 февраля 2021 г. судебный приказ от 21 сентября 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования подтверждены документально, а доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено, поэтому требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9916 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> за период с 21.09.2014 года по 29.03.2018 года в размере 297 190 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9916 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2026 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков