Решение № 2-1082/2024 2-1082/2024~М-988/2024 М-988/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1082/2024

УИД 38RS0019-01-2024-002065-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1082/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 29.03.2013 в размере 139 666 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга - 139 666 рублей копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3993 рубля 34 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» (далее - истец, банк) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от 29.03.2013 (далее - договор) на сумму 298 958 рублей, в том числе: 275 000 рублей - сумма к выдаче, 23958 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 298 958 рублей на счет заемщика № (далее - счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 275 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 23958 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12666 рублей 85 копеек. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 13.06.2024 задолженность заемщика по договору составляет 139 666 рублей 88 копеек, состоящая из суммы основного долга.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, кроме того указал, что всю сумму задолженности он выплатил, в подтверждение доводов представил копию справки (данные изъяты) от 23.09.2020 о том, что с его заработной платы производились удержания с октября 2018 года по август 2019 года в общем размере 134 855 рублей 64 копейки, данная сумма перечислена на счет Падунского ОСП г.Братска УФССП по Иркутской области.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, 29.03.2013 ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 298 958 рублей, состоящий из 275 000 рублей – суммы к выдаче и 23958 рублей – страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых, количество процентных периодов – 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 18.04.2013, размер ежемесячного платежа – 12666 рублей 85 копеек, начало платежного периода – 25-е число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, при наличии задолженности минимальный платеж должен поступить с 25 числа+20 дней.

28.03.2013 ФИО1 с ООО «ППФ Страхование жизни» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, в котором он согласился с оплатой страхового взноса в размере 23958 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», о чем также 29.03.2013 ФИО1 банку дано письменное распоряжение.

Кредитный договор № от 29.03.2013 подписан сторонами, факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств в рамках данного кредитного договора сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской по счету №, доказательств расторжения либо изменения условий договора суду представлено не было.

Согласно расчету истца по кредитному договору № от 29.03.2013 по состоянию на 13.06.2024 образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере 139 666 рублей 88 копеек.

Задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013 за период с 19.11.2014 по 25.11.2015 в размере 139 881 рубль 95 копеек взыскивалась с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» на основании судебного приказа № от 25.12.2015 мирового судьи судебного участка (данные изъяты), определением мирового судьи от (дата) в виду поступивших возражений ФИО1 судебный приказ № от 25.12.2015 отменен.

По сведениям Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области взыскание по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 04.09.2020 на основании судебного приказа № от 25.12.2015 не производилось, исполнительное производство окончено 08.10.2020.

Согласно копии справки (данные изъяты) от 23.09.2020, из заработной платы ФИО1 производились удержания с октября 2018 года по август 2019 года в общем размере 134 855 рублей 64 копейки, данная сумма перечислена на счет Падунского ОСП г.Братска УФССП по Иркутской области.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно п.18 указанного постановления Пленума, по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора № от 29.03.2013, на ФИО1 была возложена обязанность по внесению 36 ежемесячных платежей, дата перечисления первого платежа – 18.04.2013, таким образом, последний платеж должен был быть осуществлен 18.03.2016 (в графике указана дата последнего платежа 13.03.2016).

ООО «ХКФ Банк» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка (данные изъяты) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.03.2013 за период с 19.11.2014 по 25.11.2015 в размере 139 881 рубль 95 копеек, 25.12.2015 мировым судьей судебного участка (данные изъяты) вынесен судебный приказ №, определением от 05.10.2020 судебный приказ отменен в виду поступивших возражений ФИО1, гражданское дело истребовалось из судебного участка, однако, в виду истечения срока хранения гражданское дело № уничтожено, копии судебного приказа и определения об отмене судебного приказа приобщены к материалам дела.

Настоящий иск истец направил в суд в электронном виде 13.06.2024 (согласно квитанции об отправке), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Из анализа положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Срок исковой давности приостанавливался на период судебной защиты, то есть на период с 25.12.2015 по 05.10.2020 (4 года 9 месяцев 10 дней), поскольку после отмены судебного приказа и до момента подачи иска в суд прошло более шести месяцев, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи 4 года 9 месяцев 10 дней, поэтому суд приходит к выводу, что за пределами срока исковой давности находятся все платежи до 03.09.2016 (13.06.2024 – 7 лет 9 месяцев 10 дней), поскольку ответчиком последний платеж должен был быть осуществлен 18.03.2016, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применения к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2013 в размере 139 666 рублей 88 копеек удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, следовательно, не могут быть удовлетворены и исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3993 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2013 в размере 139 666 рублей 88 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3993 рубля 34 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья А.В. Горбовская