Решение № 2-2457/2018 2-2457/2018~М-2225/2018 М-2225/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2457/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИФИО1

<адрес> 18 сентября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО7;

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, об оспаривании отцовства,

установил:

ФИО6 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, об оспаривании отцовства.

В обоснование своего заявление ФИО6, указала, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка записан ответчик. Ответчик не мог являться отцом ребенка, поскольку она начала с ним совместную жизнь будучи беременной, примерно в июне 1997 года, то есть за 8 месяцев до рождения ребенка. Ответчик не знал, что она уже беременна, и она не стала ему говорить, так как находилась в трудном материальном положении и не хотела оставлять ребенка без мужской заботы. В настоящее время ответчик уже знает о том, что это не его сын. Неверная запись об отцовстве препятствует получению ею статуса одинокой матери и получения соответствующей помощи от государства.

ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, согласно заявления просил рассмотреть без его участия, где также указал на признание исковых требований.

ФИО3 <адрес> в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно письма просили рассмотреть без их участия.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47, 51, 52 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.1 и 2 ст.51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия...

Как следует из материалов дела ответчик ФИО5 согласно записи в книге регистрации актов гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ в Советском ОЗАГС <адрес> об установлении отцовства и свидетельства о рождении серии II-БД № выданного Советским ОЗАГС <адрес> указан отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду Акта исследования № проведенного ГБУ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ биологическое отцовство ответчика ФИО5 в отношении ФИО4 исключается. Отцом ребенка является другой мужчина.

Эксперт ГБУ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РД ФИО9, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердила выводы изложенные в Акте исследования №, и пояснила, что она является экспертом, непосредственно проводившим исследование, при проведении которого она устанавливала по паспортам личность ФИО5 и ФИО2, лично отбирала у них эпителии то есть смывы слюны.

Как следует из объяснений ФИО6, а также подтверждается заявлением ответчика по настоящему делу, биологическим отцом ребенка ФИО5 не является. Кто является биологическим отцом ребенка ФИО6 ответить не смогла.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.6 и 56, ст.194 - 199 ГПК РФ, суд, суд№
">

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить из актовой записи об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, произведенных Советским О/ФИО3 <адрес>, сведения об отце ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО12

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.