Решение № 2А-3219/2021 2А-3219/2021~М-2640/2021 М-2640/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-3219/2021

УИД 19RS0001-02-2021-004068-07 Дело № 2а-3219/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 29 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ УМВД России по г. Абакану, УМВД России по г. Абакану, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными,

с участием: административного истца ФИО2 Г.А.К., представителя административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 К. обратилась в суд с административным иском к ОВМ УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными. Свои требования мотивировала тем, что проживает в <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживает на основании вида на жительства 82 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданином России ФИО6. В марте 2020 года она обратилась в ОВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о принятии ее в гражданство Российской Федерации на основании ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», т.е. в упрощенном порядке, представив все необходимые документы, в частности, в соответствии с требованием ФЗ-62 от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации», а именно: иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а" и "в" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят менее трех лет в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации. При этом к заявлению ей было представлено: вид на жительство (ксерокопии всех заполненных страниц), нотариально заверенная копия (при необходимости - с переводом) свидетельства о рождении, нотариально заверенная копия, с переводом со всех иностранных языков на русский, паспорта заявителя - иностранного гражданина, свидетельство о заключении брака (нотариально заверенную копию), при необходимости - с переводом, случае изменен фамилии, имени или отчества, представляются документы свидетельствующие о перемене фамилии, имени или отчества (заключение брака, расторжение брака, установление отцовства, перемена «имени») - при необходимости с переводом, паспорт супруга, имеющего гражданство Российской Федерации, либо копию данного паспорта, засвидетельствованную в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате (ксерокопии всех заполненных страниц) документ, подтверждающий владение русским языком, квитанцию об оплате государственной пошлины, государственной пошлины - 3500 руб., фотографии размером 3х4 сантиметра (матовые), заявление в 2 экз. Заявление ей неоднократно возвращалось для уточнения правильности записи имени в документах, а затем для получения справки о доходах и суммах налога за 2019 год. Указанные недостатки ей были исправлены. Последнее возвращение документов связано, якобы, с необоснованным получением паспорта ее мужа ФИО6-о. ФИО6-о. было предложено обратиться в Абаканский городской суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6- о. решением суда по данным требованиям было отказано с той мотивировкой, что он является гражданином Российской Федерации и факт его нахождения на территории Российской Федерации установлен. После вынесения решения судом и вступления его в законную силу, она снова обратилась со всеми необходимыми документами в ОВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о принятии ее в гражданство России на основании ст. 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», документы у нее не приняли без каких-либо письменных обоснований. Последний раз она сдавала документы в ОВМ по <адрес> брака ФИО7 К и ФИО6-о. имеют двух малолетних детей (8 и 10 лет), которые так же, как и отец являются гражданами Российской Федерации. Насколько ей известно, паспорт гражданина РФ ФИО6-о. никем не признавался недействительным и не признан таковым. Причем какого-либо письменного обоснования возврата представленных документов она не получила. Считает, что последнее возвращение является незаконным и с указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права, установленные конституцией Российской Федерации. Просила признать действия работников ОВМ УМВД России по <адрес> по возврату ей представленных для получения гражданства документов и фактическому отказу в их принятии незаконными.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков были привлечены УМВД России по <адрес>, МВД по РХ.

В судебном заседании административный истец ФИО7 К. и ее представитель ФИО3 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, по заявленным основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Абакану ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласна, по изложенным в возражении основаниям, указав, что у ФИО2 Г.А.К. не были приняты документы с заявлением о получении гражданства сотрудниками ОВМ УМВД России по г.Абакану, как поясняет ФИО7 К. документы не были приняты из-за паспорта мужа ФИО6-о.

Представитель административного ответчика МВД по РХ ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства и факты, на которые она ссылается. Сотрудник пояснил, что были внесены поправки, которые необходимо было исправить.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6-о. суду показал, что является мужем ФИО2 Г.А.К. Примерно в середине апреля 2021 года они пошли сдавать с женой документы в паспортный стол по <адрес> туда вместе. Положили сотруднику на стол документы. Им сказали, что не будут принимать документы. Сказали идти решать вопросы с его паспортом. В кабинете находилось 2 сотрудника, женщины. На прием были записаны заранее. Сдали весь комплект документов. Документы вернули на доработку, сказав, что у него не верный паспорт.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник ОВМ УМВД России по г. Абакану <данные изъяты> показала, что сотрудник не мог просто так не принять документы. К ней неоднократно обращался ФИО6-о., предъявлял решение суда, супругу она не видела ни разу. Запись на прием осуществляется в основном в порядке живой очереди. У ФИО6-о. имеются проблемы с паспортом. Если весь комплект документов готов, то его бы приняли.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник ОВМ УМВД России по г. Абакану <данные изъяты> показала, что ФИО7 К., совместно с супругом, приходили для подачи документов на гражданство. Документы были не актуальны, заявление было не актуализировано, она вернула их на доработку. Чтобы принять документы необходимо актуально заполнить заявление. Письменный ответ дать нельзя, т.к. бланки не предусмотрены, письменные отказы тоже не даются. По актуальной информации ФИО2 Г.А.К. уже пояснить не сможет, не помнит. По причине проблем с паспорта ФИО6 она документы ФИО2 Г.А.К. не возвращала. По регламенту все документы у ФИО2 Г.А.К. были, но точно пояснить не может.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО10 суду показала, что в марте 2021 года документы от ФИО2 Г.А.К. не поступали. ФИО7 К. приходила на консультацию по выдаче гражданства, но у нее были недочеты в документах, какие были недочеты не знает. ФИО7 К. должна была исправить документы и прийти опять. Заявление считается принятым только после того когда документы оформлены надлежащим образом. В марте 2021 года возникли вопросы по паспорту ФИО6. Это была одна из причин не принятия документов у ФИО2 Г.А.К.

Представитель административного ответчика ОВМ УМВД России по г. Абакану в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия работников ОВМ УМВД России по <адрес> по возврату ей представленных для получения гражданства документов и фактическому отказу в их принятии незаконными в марте 2021 года.

С административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания действий административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 14 Закона о гражданстве иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного п. "а" ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

Частью 4 ст. 33 данного Закона установлено, что форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании в марте 2021 года ФИО7 К. обратилась в ОВМ УМВД России по г. Абакану с заявлением о принятии ее в гражданство Российской Федерации на основании ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», т.е. в упрощенном порядке.

При исследовании доказательств, установлено, что при вышеуказанном обращении ФИО7 К. представила в ОВМ УМВД России по г. Абакану следующие документы: вид на жительство (ксерокопии всех заполненных страниц), нотариально заверенная копия (при необходимости - с переводом) свидетельства о рождении, нотариально заверенная копия, с переводом со всех иностранных языков на русский, паспорта заявителя - иностранного гражданина, свидетельство о заключении брака (нотариально заверенную копию), при необходимости - с переводом, случае изменен фамилии, имени или отчества, представляются документы свидетельствующие о перемене фамилии, имени или отчества (заключение брака, расторжение брака, установление отцовства, перемена «имени») - при необходимости с переводом, паспорт супруга, имеющего гражданство Российской Федерации, либо копию данного паспорта, засвидетельствованную в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате (ксерокопии всех заполненных страниц) документ, подтверждающий владение русским языком, квитанцию об оплате государственной пошлины, государственной пошлины - 3500 руб., фотографии размером 3х4 сантиметра (матовые), заявление в 2 экз.

В представленном суду заявлении ФИО2 Г.А.К. в ОВМ УМВД России по г. Абакану каких-либо отметок об имеющихся или подлежащих устранению недостатках не имеется.

Таким образом следует, что ФИО7 К. представила в ОВМ УМВД России по г. Абакану все необходимые документы, в соответствии с требованием ФЗ-62 от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации».

Таким образом, установлено, что в марте 2021 ОВМ УМВД России по г. Абакану необоснованно были возвращены ФИО2 Г.А.К. представленные ей документы для получения гражданства и фактически ей было отказано в их принятии.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 Г.А.К.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом данной нормы, суд считает необходимым обязать административных ответчиков устранить нарушение прав ФИО2 Г.А.К. и обязать сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО2 Г.А.К. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОВМ УМВД России по г. Абакану, УМВД России по г. Абакану, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействия) ОВМ УМВД России по г. Абакану по возврату ФИО1 представленных документов для получения гражданства и фактическому отказу в их принятии.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав ФИО1.

Обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов